Коллектив авторов - Философия

Сторонники постмодернизма не просто выдвигают новые варианты решения философских проблем – они предлагают радикально изменить сущность и «внутренний строй» философии, переосмыслить ее статус и роль в культуре. По мнению Ж.-Ф. Лиотара, основная задача философии – сохранить мысль и мышление. Ж. Деррида подчеркивает, что философия должна смешаться с другими формами мышления и интеллектуальной деятельности, разомкнуть свои границы. С таким пониманием согласен и Дж. Ваттимо: философия должна быть мышлением «контаминации» (от лат. contaminatio – слияние, смешение, заражение) – смешением различных видов опыта. Ж. Делез убежден в том, что философ должен скользить по поверхности как «клещ» или «блоха», поскольку поверхность не связана ни с высотой (абсолютные ценности), ни с глубиной (сущность).

Согласно сторонникам постмодернизма, как бы мы ни понимали философию, ее основной задачей остается радикальная критика модернизма с целью его разрушения, поскольку неклассическая философия эту задачу до конца не решила. Разрушение модернистских идеалов и ценностей, по их мнению, необходимо начать с отказа от традиционной категориальной сетки , от таких понятий, как «бытие», «целое», «единое», «универсальное», «абсолютное», «истина», «разум» и др. Необходимо, как считают постмодернисты, изменить и способ мышления , поскольку разум исчерпал свои возможности в тех формах, в каких он был представлен в предшествующей западноевропейской традиции. Проекты изменения структуры мысли и стиля мышления, разработанные постмодернистами, направлены против логоцентризма западноевропейского сознания, преодоление которого якобы позволит изменить культуру, а через нее и весь мир.

Представители философского постмодернизма считают необходимым пересмотреть понимание бытия , сложившееся в предшествующей философии. По их мнению, следует отказаться от идей онтоцентризма и теоцентризма , согласно которым либо бытие, либо Бог являются условиями единства мира и его целостности. Реальность, как отмечают Ж. Делез и Ф. Гваттари в своей совместной работе «Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения» (1972–1980), – это не целостность, а не связанные между собой фрагменты; мир – это мозаика частностей. Целостность – всего лишь результат либо связного описания реальности, либо действия сил, насильственно соединяющих ее фрагменты, подчеркивают постмодернисты.

Рассуждая о реальности, постмодернисты отмечают, что современный человек вообще лишен к ней доступа. Он имеет дело только с системой знаний и символов, замещающих ее, т. е. с гиперреальностью, набором симулякров (от лат. simulo – делать вид, притворяться). У современного человека реальный мир заменен символическим миром культуры , «растворен в языке».

По мнению постмодернистов, деление бытия на объективную и субъективную реальность также не является оправданным. Человек постсовременности значительную часть своего времени проводит в виртуальной реальности, смоделированной компьютерными устройствами. Виртуальная реальность – это результат интеллектуальной деятельности, но по отношению к тем, кто в нее «погружен», в ней «живет» и «действует», она является более объективной, чем дождь за окном. Виртуальное становится реальнее реального, а объективное и субъективное, субъект и объект перестают быть различимыми.

Вслед за неклассической философией постмодернизм заменяет философию сознания философией бессознательного. Но в отличие от своих предшественников сторонники философского постмодернизма лишают бессознательное какой-либо системности. Бессознательное, по их убеждению, не имеет строгой локализации, оно нигде и везде, оно постоянно вторгается в сознание, делая его непрозрачным.

Постмодернисты отмечают, что наука и научное знание перестали быть самоценностью. Сегодня показателем их успешного развития является не истина, а польза. Изменилось не только отношение общества к науке – изменились сущность и содержание самой науки. Современная наука все чаще предлагает теории, имеющие высокую степень абстракции. Такие теории являются семиотическими (знаковыми) системами, не имеющими соответствующей чувственно-образной интерпретации, т. е. относительно их нельзя ответить на вопрос, какие явления или фрагменты реальности они описывают. Многие из таких теорий, отмечают постмодернисты, появляются не благодаря творческой активности субъекта, а благодаря системе связей, которая возникает в результате взаимодействия существующих теорий в зоне их контактов, поэтому процесс научного познания можно рассматривать как взаимодействие знаковых систем, которое не требует участия субъекта , а науку – как языковую игру. Поскольку в зоне взаимодействия теорий может появиться несколько систем связей, возможно существование и нескольких истин. Постмодернизм отстаивает идею принципиального плюрализма научных истин.

Идея плюрализма истин, как считают представители постмодернизма, хорошо подходит и к гуманитарному познанию. Каждый текст, указывают они, потенциально имеет множество равнозначных интерпретаций , поскольку к нему можно «подключить» различные исторические, социологические, психологических и другие концепции. В процессе интерпретации происходит взаимодействие текстов друг с другом, текста и автора, текста и читателя, формируются смыслы. Наличие связей, благодаря которым тексты могут ссылаться друг на друга, получило название интертекстуальности. Понятие «интертекстуальность» было предложено французским философом Ю. Кристевой в 1967 г. Феномен интертекстуальности лишает смысла не только проблему правильного толкования текста, но и проблему истины, а интерпретация превращается в бесконечное путешествие (кочевание) по текстам. Но именно интертекстуальность, согласно представителям постмодернистской философии, адекватно отражает образ жизни современного человека, который вынужден постоянно переходить от одной информации к другой, третьей и так до бесконечности.

Отдельно рассматривая вопрос о социальном познании, постмодернисты утверждают, что не существует мышления, свободного от социальных и политических факторов, поскольку никакая власть не может существовать без добывания, присвоения, распределения и сокрытия знания (М. Фуко). Поэтому ученый, занимающийся социальными проблемами, не может претендовать на объективность: он всегда политически ангажирован, обслуживает интересы тех или иных социальных групп. Понятия «ложь» и «истина» вообще не применимы к социальному познанию. Истина – всего лишь соглашение, установленное властью господствующих групп.