Дмитрий Занько - Ложь атеизма. Логика для верующих подростков

– Вот видишь – довольно сказал Математик – доказать ты не можешь, но обосновать – вполне. Обосновать – это показать, что ничто вокруг нас не противоречит какому-то утверждению (в данном случае – «завтра опять взойдет Солнце»). И наоборот, ничто не говорит о том, что утверждение – неверно. С Богом – точно так же. Логика, математика, право – эти науки же не занимаются вопросами такого уровня, правда? Их занятия – это про мир, про сотворенное, а не про Творца. Но все, что нас окружает – вполне соответствует идее о том, что Бог существует и ничто не указывает на то, что Его нет. Впрочем, можешь поинтересоваться у своего друга (наверняка, ему кто-то подсказывает) – может он найдет что-то, что явственно указывает ему на что-то другое…

– А вот то, что Бога нет – Мишин папа не мог не вставить «свои пять копеек» – наоборот, никак не согласуется с тем, что мы видим кругом.

Миша задумался. – Хорошо – наконец сказал он – а если…

– Одну минуту, перебил его Физик – наш разговор, несомненно, весьма интересен… но обращаю ваше внимание на то, что из актового зала уже все ушли и мы не даем начать здесь убираться. Предлагаю всем вместе пойти ко мне в лаборантскую и там попить чаю, заодно и договорить. Вы не против?

Все согласились (правда Мишин папа настоял, чтобы они задержались еще на полчаса, не больше, а то остынет ужин у них дома – все решили, что они не против: усталость от подготовки конкурса и от него самого уже начинала чувствоваться). И компания направилась на первый этаж, где рядом с кабинетом физики было помещение, где хранились приборы для лабораторных работ и каждый день сидел и мыл колбы и пробирки хмурый лаборант Дима. Сейчас его уже не было – кроме дежурных и уборщиц, школа была пуста.

Заварили чай. Оказалось, что пробирки большого размера подходят для чаепития не меньше чашек.

Когда все расселись, Физик отхлебнул чая и начал, обращаясь к Математику:

– Коллега, у меня возникло ощущение, что Вы можете невольно вести нашего юного друга в заблуждение. Не классик ли Вашей науки, господин Успенский 20 20 Это не автор серии книг про Чебурашку и Простоквашино; это известный математик Владимир Андреевич. Они однофамильцы. указывал, если я не ошибаюсь, что понятие доказательства принадлежит отнюдь не только математике, ведь доказательство – это просто рассуждение, убеждающее нас настолько, что с его помощью мы готовы убеждать других?

– Это верно – ответил Математик – но не надо забывать, что в области бытовой, то, что Успенский называл доказательством – есть широкое обобщение. То есть, обоснование. И оно может давать правдоподобные заключения – но только в случае, если мы не забываем, что эти заключения вероятны, а не однозначны. Пока мы об этом помним – можем называть обоснование доказательством, это ничего не изменит. Но в вопросах важных, как тот, который был поднят нашим Михаилом…

Миша почувствовал, что пора что-то сказать

– На самом деле – начал он – это все как-то не о том. Ну, доказательство, обоснование… Понял я, что логика на такие вопросы ответ найти не может. А что она может-то?

Все заинтересовано посмотрели на Математика. Как-то он будет выкручиваться…

– Что может… – задумчиво произнес тот – ну, например… Скажи – обратился он к Мише – тебе доводилось общаться с теми, кто не верит в Бога?

– Конечно – Они пытались тебя убедить в том, что они правы?

– Ну… да… вот Ромка – у него много бывает, чего сказать, и все по делу…

– Это называется «аргументация». Достаточно давно уже люди, которые не верят в Бога (они называются атеисты) решили в своих теориях опираться на рациональную аргументацию. Начиная с века Просвещения, не так ли, коллега – Математик посмотрел на Историка?

– В общем-то и раньше были попытки – ответил тот – Другое дело, что – не могу соврать, хотя сам к религии отношусь сложно – чистых атеистов до Просвещения не было… да и потом их было не много. Но – да, атеизм всегда стремился показать, что его идеи стоят на чисто рациональном, научном основании.

– Вот тут и кроется проблема – продолжил Математик. Дело в том, что атеисты постарались «забить» территорию логики, как «свою». А люди верующие на это почти не обращали внимания – ведь, как сказал твой папа, основа веры не логическое доказательство. И получилось так, что все поверили в логичность и правильность атеизма. Пока это происходило – развивалась техника; жить становилось все комфортней. И стало несложно убеждать людей, что те, кто занимает нишу логического мышления – лучше знают, как сделать так, чтобы всем было хорошо. Ну, и получилось, что атеизм – это хорошо.

– Коллега – вмешался Физик – не окажусь ли я неправ, если скажу, что мы здесь имеем типичный силлогизм 21 21 Мы еще разберемся с тем, что означает этот термин. Пока остановимся на том, что силлогизм – это логический вывод. ?

– Конечно – сказал Математик – притом, не один. И все они сформулированы с нарушениями законов логики. Но, как часто бывает, ложные силлогизмы очень похожи на истинные 22 22 Такие силлогизмы называются софизмами. . И люди легко обманываются насчет их истинности. Так вот – что логика может. Она может помочь разобраться с теми «доказательствами», которые тебе дают, чтобы ты поменял свою точку зрения. Стать верующим логика тебе не поможет, но избежать искушений стать неверующим – вполне. Тем более, что меня лично раздражает, что великая наука оказалась в заложниках у людей, которые в ней не разбираются – но на каждом шагу кричат, что разумность на их стороне, а верующие – неграмотная серость…

– Если так – сказал папа – тогда логику стоит подучить.

– Да и не только для этого – сказал Историк – логика во многом окажется полезна.

– Хорошо-хорошо – сказал Миша – а делать-то для этого что надо?

– О, загорелся – улыбнулся Математик – если хочешь, займемся. Только учти – не для того, чтобы спорить (про Бога или про что-то еще), а для того, чтобы после спора ты мог оценить все способы, которыми тебя заставляли изменить свое мнение. А лучше – вообще не спорить; выслушай, что тебе хотят сказать, потом спокойно в одиночестве подумай – а там уж решай.

– Я согласен – сказал Миша (конечно, на самом деле согласен он не был —мысль о том, что всех пересиливать в спорах благодаря тому, что он будет знать правила логики, ему очень нравилась. Но иначе бы Математик мог и не согласиться. Математик его надежды тоже понимал, но понимал и то, что само желание спорить с человеком, который не владеет логикой, очень быстро пропадает – просто Миша пока этого не чувствовал на себе…).