Коллектив авторов - Логика. Краткий курс

Взаимодействие посылок и заключения в индуктивном умозаключении опирается не на законы логики, а на фактические или, возможно, психологические основания.

В отличие от описанного выше дедуктивного умозаключения в индуктивном рассуждении заключение логически не следует из посылок и, более того, может содержать информацию, отсутствующую в посылках. Поэтому истинность посылок не означает истинность выведенного из них индуктивно утверждения.

С помощью индукции получаются вероятные (правдоподобные) заключения, нуждающиеся в дальнейшей проверке. Примерами индукции могут служить рассуждения: Алексей – студент; Борис – студент; Виктор – студент; Алексей, Борис, Виктор – юноши. Следовательно, все юноши – студенты.

Индукция не гарантирует получения истины из уже имеющихся. Однако максимум, о котором можно говорить, – это определенная степень вероятности индуктивно получаемого утверждения. Скажем так: посылки приведенного индуктивного умозаключения истинны, но заключение, очевидно, ложно.

Рассуждения, ведущие от знания о части предметов к общему знанию обо всех предметах определенного класса, – это индукции, поскольку всегда остается вероятность того, что обобщение окажется необоснованным (Платон – философ; Аристотель – философ; значит, все люди – философы).

Однако нельзя отождествлять дедукцию с переходом от общего к частному, а индукцию – с переходом от частного к общему. Дедукция – это логический переход от одной истины к другой, индукция – переход от достоверного знания к вероятному. К индуктивным умозаключениям относятся не одни обобщения, но и аналогии, заключения о причинах явлений и др.

Если рассуждение правильно, заключение вытекает из посылок с логической необходимостью, и общая схема такого рассуждения представляет собой логический закон. В основе логически безупречного мышления лежат логические законы, и рассуждать логически правильно означает проводить рассуждения в соответствии с законами логики.

Известно, что множество логических законов бесконечно. Многие из них известны из практики рассуждения, и они часто применяются на интуитивном уровне. Понятие «правильное рассуждение (умозаключение)» относится только к дедуктивному умозаключению, которое может быть правильным или неправильным. В индуктивном умозаключении логическая связь между посылками и заключением не предполагается, и такое умозаключение не бывает ни правильным, ни неправильным. По этой причине индуктивные рассуждения иногда не относят к числу умозаключений.

Традиционно ориентиром классической логики служит анализ математических рассуждений, поэтому ее особенности связаны именно им. В процессе развития классическая логика оказалась одной из семейства логических теорий. Ядром современной логики традиционно остается классическая логика, сохраняющая как теоретическую, так и практическую значимость.

Разнообразные неклассические направления составляют разнородное целое, которое принято объединять под именем неклассической логики. Но для направлений неклассической логики классическая была первой изначальной теорией, последовательно и полно реализовавшей программу математизации логики.

Известная пословица говорит: «Нет пророка в своем отечестве». Те, кого мы сегодня называем классиками, некогда стояли наравне со своими современниками, и последние не скупились на критику.

Классическая логика стала объектом жесткой критики практически с момента своего зарождения. Интуиционист, голландский математик и логик Л. Брауэр известен как один из самых известных критиков классической логики начала XX в. Во многих случаях критики оказалось, что реализованные в ней идеи обсуждались еще в античной и средневековой логике, но были забыты в Новое время. В результате возник целый ряд новых разделов современной логики.

В 1908 г. Л. Брауэр подверг сомнению неограниченную приложимость в математических рассуждениях некоторых классических законов. Его рассуждения послужили основой для возникновения интуиционистской логики, основы которой сформулировал в 1930 г. А. Гейтинг.

Еще в 1912 г. американский логик и философ К. И. Льюис впервые разработал неклассическую теорию логического следования. Ее возникновение было обязано сомнительности, с точки зрения Льюиса, материальной импликации, что проявилось в так называемых парадоксах импликации.

В основе теории логического следования Льюиса лежало понятие строгой импликации, определявшееся в терминах логической невозможности. Существует семейство теорий, описывающих логическое следование и условные связи корректнее, чем классическая логика. Наибольшую известность получила релевантная логика, развитая американскими логиками А. Р. Андерсоном и Н. Д. Белнапом.

Ученые К. Льюис и Я. Лукасевич в 1920-х гг. построили первые модальные логики, рассматривавшие понятия необходимости, возможности, случайности и т. п. Таким образом, возродилась проблематика модальностей – предмет исследований еще Аристотеля и некоторых средневековых логиков.

В 1920-е гг. начали складываться также:

– многозначная логика, предполагающая, что утверждения являются не только истинными или ложными, но и могут иметь другие истинностные значения;

– деонтическая логика, изучающая логические связи нормативных понятий;

– логика абсолютных оценок, исследующая логическую структуру и логические связи оценочных высказываний; – вероятностная логика, использующая теорию вероятностей для анализа проблематичных рассуждений, и др.

Перечисленные разделы логики не были тесно связаны с математикой, в область логического исследования оказались вовлеченными естественные и гуманитарные науки.

В дальнейшем сложились и нашли приложение:

– логика времени, описывающая логические связи высказываний, у которых временной параметр включается в логическую форму;

– паранепротиворечивая логика, исключающая возможность получать из противоречия все что угодно;

– эпистемическая логика, изучающая понятия «опровержимо», «неразрешимо», «доказуемо» и др.

Одним из ярких примером одной из неклассической логики является модальная логика. Для классической логики вещь существует или не существует, и других вариантов нет. Однако мы можем рассматривать не только то, что имеется и отсутствует, но и то, что возможно или должно (не должно) быть и т. д. Настоящий ход событий можно рассматривать как реализацию одной из многих возможностей, а действительный мир, в котором мы находимся, – как один из множества возможных миров.