Марина Иванова - Проблемы правотворчества в субъектах Российской Федерации

Как отмечает С.С. Алексеев, «правотворчество (законотворчество) – это специальная деятельность компетентных органов, завершающая процесс преобразования, в результате которой приобретает юридическую силу и вступает в действие закон». 23 23 Алексеев, С.С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. – М., 1999. – С.89. Д.А. Керимов указывает, что «законотворчество характеризуется органическим единством трех его основных компонентов: познания, деятельности и результата, которые в своих диалектических взаимопереходах составляют относительно законченный цикл законотворчества, вслед за которым по восходящей линии следуют в той же последовательности аналогичные циклы, образующие в своей целостности систему этого процесса». 24 24 Керимов, Д.А. Законодательная техника / Д.А Керимов. – М., 1998. – С.9.26

Одновременно применяется выражение «законодательный процесс».

С формальной точки зрения, отмечается в литературе, законодательный процесс представляет собой сложную систему организационных действий (процедур), результатом которых является создание закона. 25 25 Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии / отв. ред. д.ю.н., проф. Р.Ф. Васильев. – М., 2000. – С. 53. А.П. Любимов полагает, что система законодательного процесса – это «определенный законодательством порядок осуществления законодательной деятельности, постоянно и последовательно повторяющийся во взаимной связи его элементов». В свою очередь, законодательная деятельность определяется как «работа по подготовке, внесению в законодательный орган, принятию и одобрению, подписанию и введению в действие федеральных законов с соблюдением требований, правил и процедур, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, регламентами Государственной Думы и Совета Федерации» 26 26 Любимов, А.П. Парламентское право России / А.П. Любимов. – М., 2002. – С. 226 – 227. .

Кроме того, в литературе встречается выражение «процесс законотворчества». Однако оно не тождественно понятию «законодательный процесс», так как обозначает собой познавательный процесс со своими трудностями в выборе объекта и методов законодательного регулирования. 27 27 Котелевская, И.В. Информация и законодательный процесс / И.В. Котелевская // Советское государство и право. – 1990. – № 9. – С. 2. В связи с этим предлагается различать понятия «субъект законотворчества» и «субъект законодательного процесса». Первое носит более широкий, общесоциальный характер, второе – более узкий. Субъект законотворчества может не быть субъектом законодательного процесса, поскольку субъекты законотворчества не всегда выступают в роли участников правоотношений, составляющих законодательный процесс, но зато субъект законодательного процесса всегда является субъектом законотворчества. 28 28 Конституционное (государственное право) право / под ред. Б.А. Страшуна. – М., 1999. – С. 532.

Законодательный процесс – это носящая официальный характер деятельность, в процессе осуществления которой то или иное лицо, во-первых, действует в качестве уполномоченного субъекта, а его действия, во-вторых, выступают в роли юридического факта, порождающего, в-третьих, определенное правоотношение между участниками этого процесса.

А.А. Белкин полагает, что применение термина «законодательный процесс» вообще неуместно, так как в свете истории права процесс – это такой порядок, которому присуще принудительное осуществление права, и таким субъектом, который стоит вне круга лиц, включаемых в осуществляемое правоотношение (например, уголовный процесс, гражданский процесс). Сам же он употребляет термин «процедура законодательного правотворчества». 29 29 Белкин, А.А. Процедурно-процессуальные аспекты государственного права / А.А. Белкин // Правовая реформа и совершенствование управления регионами. – Саранск, 1991. – С. 4 – 11.

По поводу этих точек зрения отметим, что отождествление понятий «правотворчество» и «законотворчество», как это делает С.С. Алексеев, вряд ли является правильным. В равной мере ошибочным будет отождествление понятий «правотворческий процесс» и «законодательный процесс».

Эти понятия не являются равнозначными. Понятия «правотворчество» или «правотворческий процесс» связаны с принятием нормативных правовых актов в целом, понятия «законотворчество» или «законотворческий процесс» в своем специальном значении связаны лишь с одной разновидностью нормативных правовых актов – с законами.

В связи с изложенным следует, на наш взгляд, признать правильной точку зрения А.М. Мицкевича, который считает целесообразным разграничить понятия «создание нормативного акта» и «законодательная деятельность». По его мнению, процесс создания нормативного акта подразделяется на подготовку проекта, рассмотрение и принятие его правотворческим органом, опубликование акта. Законодательная деятельность является более узким понятием, что следует из соотношения понятий «нормативный акт» и «закон». Законодательная деятельность состоит из таких стадий, как законодательная инициатива, обсуждение законопроекта, утверждение или принятие закона, опубликование закона. 30 30 Теория государства и права: учебник / под ред. М.Н. Марченко. – М., 1987. – С. 330.

Естественно, что процесс разработки и принятия, скажем, областного закона отличается от процесса разработки и принятия распоряжения областной администрации. В то же время есть определенные закономерности и правила разработки и принятия нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, общие для всех видов этих актов. 31 31 Дорофеева, Л.В. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации (на примере Новогородской области) / Л.В. Дорофеева // Государственная власть и местное самоуправление. – 2007. – № 1. – С. 3.

Кроме того, Л.В. Дорофеева не соглашается и с точкой зрения А.П. Любимова, поскольку понятие «законодательная деятельность» он ограничивает лишь федеральными законами. Между тем законы принимаются не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов Российской Федерации. 32 32 Дорофеева, Л.В. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации (на примере Новогородской области) / Л.В. Дорофеева // Государственная власть и местное самоуправление. – 2007. – № 1. – С. 3.

Касаясь мнения А.А. Белкина, согласно которому применение термина «законодательный процесс» в данном случае вообще неуместно, следует признать его определенную правоту. Действительно, данное понятие явно не «ложится» в один ряд с такими традиционными понятиями, как «уголовный процесс» или «гражданский процесс». Но, с другой стороны, понятие «законодательный процесс» также стало достаточно распространенным и употребительным (как, кстати, и понятие «бюджетный процесс») и получило в настоящее время широкое признание. Поэтому, как указывает Л.В. Дорофеева, соглашаясь в принципе с точкой зрения А.А. Белкина, необходимо пользоваться термином «законодательный процесс».