Сергей Тарасов - Дефрагментация мозга. Софтостроение изнутри

Изредка мне приходится практиковать обучение СУБД, где я столкнулся ровно с тем же явлением. Группа стажеров примерно моего возраста и старше всю неделю честно старалась вникнуть в детали, написанные мелким шрифтом после каждого слайда, уместить знания в некую систему, желательно, не диссонирующую с уже имеющейся в голове.

И напротив, аудитория примерно 20–25 лет оказалась совершенно равнодушна к пояснительному тексту. Если картинка слайда была удачной, то она более-менее откладывалась в памяти. Вдобавок, шло конспектирование некоторых случаев из моей практики с короткими кусками кода. Иное дело – лабораторные работы, когда решение находилось увлекательным методом «научного тыка». Если же метод не срабатывал, то ко мне обращались с просьбой подсказать «код доступа для прохождения на следующий уровень».

Много копий сломано в обывательских дискуссиях о так называемом клиповом мышлении, шаблонности, «плохом образовании» вкупе с апокалиптическими прогнозами и прочим. Хотя на самом деле пока непонятно, к чему приведёт тенденция в перспективе ближайших десятилетий. Во фрагментарном «клиповом» мышлении есть и свои плюсы: способность быстро решать типовые задачи, широкая квалификация и мобильность, меньшие затраты на массовое образование. Минусы тоже ясны. В апокалипсис технократии я не верю, всегда будут рождаться способные дети и существовать ограниченное число учебных заведений, дающих жутко дорогое фундаментальное образование, вроде того, что было общедоступным в СССР. Видимо, этого должно хватить на поддержку критичных технологий цивилизации и дальнейшее их развитие.

Является ли фрагментарное мышление приспосабливанием к многократно увеличившемуся потоку информации? Отчасти да, только это скорее не адаптация, а инстинктивная защита. Чтобы осознанно фильтровать информацию о некоторой системе с минимальными рисками пропустить важные сведения, нужно иметь чётко сформированные представления о ней, её структуре и принципах функционирования. Если, например, у стажера нет знаний о СУБД в целом, то курс по SQL Server – конкретной её реализации, сводится к запоминанию типовых ситуаций и решений из набора сопутствующих практических работ. Вся теоретическая часть при этом просто не проходит фильтры.

В такой ситуации альтернативой ухода от информационных потоков и некачественного образования во фрагментарную реальность является самообразование на базе полезных книг. Потому что хорошая книга – самый эффективный способ дефрагментации ваших мозгов. Если не верите, возможно, вас убедит рассказ классика научной фантастики А. Азимова «Профессия» о неудавшемся программисте.

Как вы заметили, я упомянул о полезности книг, но никакого объективного определения этому критерию не дал, хотя сам же и сетовал на недостаток науки. Не претендуя на приоритет и оригинальность, поделюсь следующими несложными правилами и эвристиками.

Хороших и полезных книг в принципе не может быть много. Иначе вы посвятите все рабочее время чтению. Тут уместно вспомнить второе правило Аникеева

[12]; кстати, все три его правила стоит привести целиком. Итак, настоящий исследователь должен:

• быть достаточно ленивым. Чтобы не делать лишнего, не ковыряться в мелочах;

• поменьше читать. Те, кто много читает, отвыкают самостоятельно мыслить;

• быть непоследовательным, чтобы, не упуская цели, интересоваться и замечать побочные эффекты.

Может показаться странным, что в теме о технической книге я сослался на художественное произведение. Будучи студентом, я однажды услышал от заведующего нашей кафедры вычислительных и радиоэлектронных систем профессора и академика Михаила Борисовича Игнатьева совет, касавшийся обычной лабораторной работы, связанной с телеконференциями. Дословно он звучал так: «Я бы посоветовал Вам почитать Станиславского. Телеконференции – это большое представление, шоу…». Если рекомендацию тогда я всерьёз не воспринял, то сегодня оцениваю её как весьма полезную.

Когда натыкаешься в Сети на очередное несдержанное восклицание « must have », подобная постановка вопроса коробит сама по себе. Представьте, что кто-то открыл для себя и полюбил варёный лук. И теперь если ты его не «must have», то как бы и не в струе, и вообще от жизни отстал. Смешно, конечно, но шутки шутками…

Технические книжки – это не бессмертные произведения графа Толстого. К ним должен быть суровый, сугубо индивидуальный и безжалостный подход без какой-либо оглядки на чужое мнение. Прежде чем начать читать, возьмите листок бумаги, оптимально формата А4 – сложенный пополам, он удачно вкладывается в книгу, служа одновременно и закладкой. И запаситесь карандашом. Пользователям устройств для чтения электронных книг, к коим я тоже отношусь, необходимо освоить функции вставки в текст своих заметок.

Если «читалка» этого не позволяет, придётся всё-таки обратиться к бумаге или сменить устройство на более функциональное.

Теперь, по мере чтения, начинайте делать пометки в стиле «с. 11, это мнение плохо обосновано, потому что…», «стр. 25, хорошая мысль, применимо также в ситуации…». Очевидно, для пометок типа «у автора N выводы другие, но если обобщить…» потребуется немного больше времени.

Если, пролистав с полсотни страниц, вы не сделаете ни одной пометки, то можете смело закрывать сие произведение. В топку бросать, наверное, не надо, но поберегите своё время. Если же к концу прочтения вам хватит листа А4, исписанного убористым почерком, для всех пометок, то можете считать, что чтение прошло не зря. Ну а если одного листа не хватило… Тогда смело идите на свой любимый интернет-форум и там поделитесь с коллегами своими находками. Когда вместо малоинформативного «must have», используя все тот же испещрённый пометками лист, вы сможете передать пользу от прочитанного, коллеги будут вам чрезвычайно признательны за рекомендации и собственное сэкономленное время.

Как вы знаете, в софтостроении, часто употребляется термин «(на)писать программу». Первые программы для ЭВМ не писали, а составляли. Составляли из машинных команд. Кодировали. Пробивали дырочки на картонных перфокартах. Затем появились языки высокого уровня, приближенные к естественным. Тогда программы стали именно писать. Сейчас, когда отрасль предпринимает попытки индустриализации, можно услышать, что программы вновь кодируют. И снова это связано с разделением труда: кодируют по спецификациям проектировщиков или по наитию пользовательских историй.

В литературе выражение «закодировать» пока не привилось, но налёт индустриальности уже коснулся и этой области человеческой деятельности. Миллионы журналистов ежедневно вставляют свои модули в разные форматы периодических изданий: от экспертных авторских колонок до банальной «джинсы» [131]. Здравицы и некрологи пишут загодя. Стереотипная массовая литература вроде карманных детективов и любовных романов поставлена на поток.