Джарон Ланир - 10 аргументов удалить все свои аккаунты в социальных сетях [litres]

Еще пример, один из самых распространенных – это попытки девушек и женщин заявить о том, что их слова и визуальные образы сексуализируются или намеренно ассоциируются с насилием и манипуляциями. В сети женщин часто пытаются выставить в гротескном искаженном виде с целью домогательства, унижения и внушения стыда [53] https://www.theverge.com/2015/2/4/7982099/twitter-ceo-sent-memo-taking-personal-responsibility-for-the/ . Известные женщины долгие годы борются с сексуальными домогательствами, но сейчас с этим сталкиваются и обычные молодые женщины [54] http://www.bbc.com/news/uk-england-41693437 .

Такие экстремальные ситуации возникают из-за правил игры ОБЛОМа: вы не знаете контекста другого человека, и у вас нет надежных способов узнать, как ваша информация будет выглядеть для него.

Проблема получила настолько широкое распространение, что ее просто не видят. Она привычна нам, как воздух. Мы отбросили связь с контекстом. Социальные сети играют со смыслом. Что бы вы ни сказали, алгоритмы, а также множество реальных людей и фальшивых личностей, впишут это в контекст того, что говорят другие.

Никто точно не знает, как люди воспримут сказанное ими, но в ситуациях вне ОБЛОМа вы можете хотя бы догадываться об этом. Я выступаю на публике и инстинктивно подстраиваю свое выступление под аудиторию. Ученикам средней школы я скажу одно, а, скажем, для биржевых аналитиков [55] Математики, работающие в финансовой сфере. подберу совершенно другие слова. Это нормальная составляющая коммуникации.

Разговор в социальной сети на самом деле вообще не разговор. Ваши слова вписывают в чужой контекст в угоду чьих-то интересов и чьей-то выгоды.

Это меняет сам возможный объект выражения. Когда платформа побеждает контекст, общение становится жалким, мелким и предсказуемым. Приходится впадать в жуткие крайности, если хочешь сказать что-то, что хотя бы короткое время продержится на плаву, пусть и в непредсказуемом контексте. Это возможно, только если общаться в стиле моральных уродов.

ОБЛОМ подменяет ваш контекст своим. С точки зрения алгоритмов вас перестает определять имя и начинает определять число: подписчиков, лайков, кликов и других цифр, которыми вы ежеминутно помогаете машине ОБЛОМа.

Авторы фантастических антиутопий, когда описывают империю зла, часто заменяют имена героев номерами. В реальной жизни такое проделывают с заключенными в тюрьмах. И тому есть причина. Стать числом значит перейти в полное подчинение системе. Номер – публичное подтверждение ограничения свободы, социального статуса и индивидуальности. Для меня это особенно страшно, потому что моя мать выжила в концлагере, где пленнику делают на руке татуировку с номером. В наше время это было бы слишком дорого. Нацисты просто хранили бы порядковые номера вместе с биометрическими данными в облаке.

Людям, которые играют по правилам соцсетей, это может показаться слишком мрачным. Передо мной возникает вполне современная дилемма. Если люди сами хотят подчиняться, кто я такой, чтобы говорить им: «Вы должны отстаивать собственное достоинство»? Не становлюсь ли я тогда тем, кто не уважает желания окружающих?

Вот почему я не хочу критиковать людей, которых ситуация, по всей видимости, устраивает, например молодых людей, пробивающихся во влиятельные блогеры. Вместо этого я сосредоточусь на тех, кто пытается не позволить свести себя к набору цифр, пусть даже они по рукам и ногам связаны новой реальностью главенства чисел.

Новые источники контента, среди которых новостные порталы, люди обнаруживают в основном через ОБЛОМ, а потому такие сайты наверняка играют в игры, иначе они не смогли бы удовлетворить и людей, и алгоритмы.

В одном отделе новостей я видел большие экраны, расставленные по всему офису. Прямо как в командном центре НАСА, только показывали они ежесекундную статистику по каждому посту, опубликованному тем или иным сотрудником. Я думаю, авторы заметок прочно привязаны к этим цифрам, и у них нет иного выбора, кроме как стремиться максимально повышать «вовлеченность». Их вынудили стать винтиками машины ОБЛОМа. Я им сочувствую.

Эта беда недавно настигла и ленту новостей Facebook – такое неудачное решение в принципе свойственно ОБЛОМу. Впрочем, проблема возникла гораздо раньше [56] Я писал об этом в своей книге «Вы не гаджет. Манифест» («You are Not a Gadjet: A Manifesto»), изданной в 2010 году. . Зато теперь, когда в Facebook объявили о снижении приоритета новостей в ленте, дела, возможно, пойдут немного лучше. И все же мне сложно представить себе, что новости в одночасье откажутся от контекста, навязанного ОБЛОМом. Для того чтобы новости снова обрели контекст, люди должны будут находить их через системы, не связанные с ОБЛОМом. Какими они будут? Надеюсь, в итоге люди вернутся к прямым отношениям и предпочтут их подпискам на новости и прочему контенту.

Сейчас журналистика сталкивается со множеством проблем из-за поклонения божеству статистики. Некоторые критические замечания вам уже знакомы: засилье клик-наживок снижает уровень погружения в тему. Авторы не могут рисковать, они вынуждены писать о том, что популярно у читателей.

Вспомните, как алгоритмы ОБЛОМа постоянно оптимизируют сами себя – они регулярно возвращаются к старому. Этот процесс я подробно описал в первой главе. Все, включая журналистов, вынуждены играть в игры оптимизации в надежде выжать из ОБЛОМа максимум. Источник новостей будет понемногу улучшать себя, пока дальнейшие исправления не перестанут приносить результаты. Затем все повторится. Вот почему в сети полно клик-наживок, так похожих друг на друга. Оптимизировать их может только этот странный трюк [57] http://www.slate.com/articles/business/moneybox/2013/07/how_one_weird_trick_conquered_the_internet_what_happens_when_you_click_on.html .

Но в болото людей затягивает не оптимизация, а среда ОБЛОМа. Просто в реальном мире столько сложностей и тонких деталей, что оптимизация никого не возвращает в привычную колею. Обратная связь хороша, но преувеличение значимости обратной связи внутри искусственно ограниченного виртуального окружения приводит к комичным последствиям [58] В первой главе в сноске я рассказывал об энергетических ландшафтах. Перечитайте ее! Мелкие исправления, внесенные с целью оптимизации вашей схемы в рамках системы, основанной не на свободных естественных ограничениях, а на абстрактной конструкции, созданной человеком, неизбежно убьют созидательность и прогресс, загнав вас в область наименьших значений энергетического ландшафта. .

Вот не связанная с сетью формулировка той же мысли: что, если следовать советам внутреннего голоса и страстно любить этику и красоту – значит в долгосрочной перспективе получить преимущества, пусть даже в настоящий момент это считается менее эффективным? Что, если глубокое влияние на небольшую группу людей имеет большее значение, чем нулевое воздействие, направленное на всех?