Тим Ву - Кто контролирует интернет? Иллюзии безграничного мира

Даже в крупных и экономически развитых странах всех посредников трудно контролировать. Хорошим примером может служить история азартных игр в Интернете в Соединенных Штатах. В ответ на рост числа услуг азартных игр в Интернете, в таких странах Карибского бассейна как Антигуа, сотрудники правоохранительных органов США сосредоточили свое внимание на местных финансовых посредниках - компаниях, выпускающих кредитные карты, и на платежных интернет-системах (таких как PayPal), которые позволяли американцам делать ставки онлайн. В 2002 году грозный генеральный прокурор Нью-Йорка Элиот Спитцер использовал угрозу судебного преследования, чтобы убедить каждого крупного американского поставщика кредитных карт и систему онлайн-платежей прекратить совершать транзакции по азартным играм в Интернете. «Мы отключим огромную кредитную линию, которая была джекпотом для нелегальных оффшорных казино», - заявил Спитцер. Эта техника, казалось, работала довольно хорошо. До половины антигуанских компаний, занимающихся азартными играми в Интернете, ощутили это давление.

Но усилия Спитцера не закрыли всю проблему. Хотя по словам премьер-министра Антигуа эти фирмы оказывали «значительное негативное влияние на [антигуанскую] экономику», как мы увидим в главе 10, Антигуа подала на Соединенные Штаты в суд при ВТО. Фирмы, занимающиеся азартными играми в Интернете, также сопротивлялись. Вместо того, чтобы полагаться на кредитные карты, они стали просить клиентов переводить деньги из местных банков в офшорные банки. Поскольку в Соединенных Штатах существуют тысячи местных банков, эта стратегия резко увеличила число посредников в Соединенных Штатах, которым должны были противостоять сотрудники правоохранительных органов. А это, в свою очередь, означает, что финансовый контроль за оффшорными азартными играми в Интернете стал более сложным и дорогостоящим для местных чиновников, так как теперь им нужно было искать тысячи новых посредников, а не только дюжину крупных.

Эта гонка вооружений увеличила расходы правительств по контролю над азартными играми. Но в то же время, конечно, это увеличило расходы самих игроков, которые теперь должны договориться о переводе денег из банков, вместо того чтобы просто вводить номер кредитной карты, и которые стали сталкиваться с повышенными шансами юридической ответственности. Трудно оценить, когда и при каких условиях эти колебания контроля и уклонения достигнут равновесия. Ресурсы правительства существенно превышают ресурсы частных организаций и могут, при достаточном внимании и заинтересованности, выиграть в большинстве споров. Но правительство не всегда видит эту цель и не всегда имеет волю к победе, часто потому что часто цена такой победы может быть слишком высока.

Этот последний момент относится к третьей технике избегания: смешивание. Почему это так легко получить интернет-порно в Соединенных Штатах? Вы можете подумать, что это потому, что интернет-порно по своей природе трудно контролировать, но есть иная причина. Как мы видели в главе 2, американский Конгресс быстро отреагировал на начальный поток интернет-порно, приняв Закон о пристойности в телекоммуникациях в 1996 году. Но проблема борьбы с порнографией в том, что трудно отличить порнографию от эротики и искусства, а власти США не желают блокировать все подряд, включая художественное самовыражение, сексуальное образование, и новости. В результате, интерес правительства остановить порно столкнулся с его конституционной приверженностью свободе слова. Верховный суд, как мы видели в главе 2, пришел к выводу, что при борьбе с порнографией возникает проблема ограничения свободы слова. Новая технология, которая позволяет гораздо проще и дешевле создавать и распространять порнографию в сочетании с тем фактом, что порнографию трудно отличить от свободы слова, приводит в результате к увеличению доступа к порнографии.

Это и есть техника «смешивания» легального и нелегального поведения. Для тех, кто уклоняется от соблюдения норм закона, это означает, что контролировать незаконный бизнес, как например порнографию, можно только за счет отказа от принципов, которые правительство и общество считают важной ценностью вроде права на художественное самовыражение и свобода слова. Такое смешение не дает правительству другого выбора, кроме как либо потерять то, что является особой ценностью, либо смириться с негативными последствиями этой свободы. Это означает использование нарушителями в своих интересах глубоко укоренившихся национальных ценностей, таких как обязательство об открытой торговле, свобода слова или уважение неприкосновенности частной жизни граждан. Этого может быть достаточно для такой страны, как Соединенные Штаты, чтобы прекратить контролировать порнографию. Это не означает, что Соединенные Штаты не могут контролировать порнографию, для Соединенных Штатов теоретически возможно применить методы, используемые в таких странах, как Саудовская Аравия, которые обращают меньше внимание на побочные эффекты от ограничения свободы слова. Но Соединенные Штаты не желают этого делать.

Размер страны, минимизация посредничества и смешивание легального и нелегального поведения могут повлиять на успех внутринационального контроля над интернетом. Мы рассмотрим дополнительные проблемы управления Интернетом в главе 10. Но хотя эти проблемы не следует упускать из виду, их не следует и преувеличивать. Интернет, как и все предыдущие коммуникационные технологии, в итоге увеличивают власть правительств. Например, повышается способность правительства управлять повседневной деятельностью своих граждан, получать знание об активности людей и, следовательно, потенциально контролировать то, что происходит в каждой части страны, и более эффективно осуществлять пропаганду. Эти возможности, связанные с Интернетом, часто сдерживаются в таких странах, как Соединенные Штаты, которые ценят конфиденциальность и свободу слова. Но, как мы увидим в главе 6, в руках такого правительства, как Китай, которое не разделяет эти ценности, Интернет позволяет осуществлять беспрецедентно тотальный контроль над людьми со стороны государственной власти.

3 августа 2003 года основатель HavenCo Райан Лэки отправился в Лас-Вегас, чтобы выступить с запоминающейся речью на DefCon, ежегодном конгрессе для компьютерных хакеров. Его доклад был озаглавлен «HavenCo: что на самом деле произошло». HavenCo, он сообщил, никогда не было тем успехом, каким его обычно представляли. История гигантской серверной фермы, спрятанной глубоко в нише Силенда, была ложью: оборудование HavenCo состояло из «пяти релейных стоек, стоящих в основном пустыми». «Десятки» клиентов, которые, по утверждению HavenCo, в лучшем случае составляли примерно десять, почти все были онлайн-казино. А теперь, как заявил Лэки, компаний HavenCo мертва.