Тим Ву - Кто контролирует интернет? Иллюзии безграничного мира

Право ли было правительство? Интернет-сигаретные компании едва ли являются единственными, которые не взимают государственный налог с продаж с онлайн-продаж, производители табачных изделий настаивали на том, чтобы они сохраняли контроль над покупками несовершеннолетними. Эксперты сошлись во мнении, что покупки несовершеннолетними в режиме онлайн не являются серьезной проблемой в сравнении с любым иным способом получения несовершеннолетними доступа к сигаретам. Но у поставщиков никогда не будет возможности проверить свою теорию в суде. Компании, выпускающие кредитные карты, приняли позицию правительства.

«Никогда еще у интернет магазинов не было так много сайтов», - сообщала New York Times весной 2005 года. Через две недели количество онлайн-продавцов стало резко снижаться. Они «потеряли средства для ведения бизнеса с прибылью и либо резко снизили, либо вообще прекратили свою деятельность». Без доступа к оплате кредитной картой веб-сайты о сигаретах могли бы использовать других финансовых посредников, таких как PayPal. Но PayPal тоже капитулировал перед правительством в аналогичной ситуации, когда чиновники угрожали ему штрафами за финансирование нелегальных оффшорных азартных игр в Интернете. В случае отказа сайтов от кредитных карт, чеки или прямые депозиты в местных банках, в конце концов, не являются решением, так как местные чиновники могут преследовать и этих новых посредников теми же инструментами, что и ранее. У решительного покупателя могут быть другие способы купить онлайн-сигареты, но в какой-то момент покупка сигарет через Интернет становится достаточно сложной, чтобы убить эту бизнес-модель.

Как показывает пример с сигаретами, государственное преследование финансовых посредников может нанести ущерб онлайн-индустрии, особенно той, которая основана на удобстве оплаты. Может ли процветать онлайновая фармацевтическая индустрия, если продавец не берет кредитные карты? Может ли Amazon или eBay оставаться в бизнесе без удобных кредитных линий? Скорее всего нет. Даже не указывая пальцем на онлайн-продавцов, правительство может навязать свою волю, зачастую даже без обращения в суд.

Осенью 2000 года Эл Гор и Джордж Буш участвовали в президентской компании, на которую шли сотни миллионов пожертвований. Это натолкнуло Джеймса Баумгартнера, студента Политехнического института Ренсселера, на интересную идею. В качестве комментария о роли денег на выборах он открыл веб-сайт voiceauction.com как место, где незаинтересованные избиратели могут продать свои голоса по самой высокой цене. Его лозунг был «Сближение капитализма и демократии». Поскольку так много денег тратится на попытки повлиять на исход выборов, не проще ли просто отдать деньги непосредственно избирателю? Баумгартнер объявил «Голосование» как «единственную избирательную платформу, которая направляет« мягкие деньги »непосредственно демократическому потребителю».

Сайт действительно заработал. Как сообщала газета Chicago Tribune в начале октября 2000 года, 521 неопознанный человек в Иллинойсе согласились продать свои президентские голоса. Максимальная анонимная ставка за 521 голос составляла 8500 долларов или 16,31 доллара на человека. Хотя Баумгартнер задумал этот сайт как сатиру, Чикагская комиссия по выборам решила, что нет ничего смешного в предложении покупать и продавать голоса, и решила как можно быстрее закрыть аукцион по голосованию. Было найдено новое средство контроля. Вместо того, чтобы нацеливаться на Баумгартнера или пытаться выследить самих продавцов голосов, Комиссия выбрала объектом атаки - название сайта «voiceauction.com» (Аукцион голосов избирателей).

Короче говоря, судья из Иллинойса наложил запрет не на Visionauction, а на реестр доменных имен в США, Domain Bank, который имел стандартное соглашение о регистрации доменных имен, запрещающее использование доменных имен в «незаконных целях». Domain Bank удалил доменное имя voiceauction.com, как если бы он был странствующим г-ном Банглом, «ресурс voiceauction.com был удален сразу всему миру». Спустя неделю сайт открылся под новым доменным именем, «voteauction.com », зарегистрированный в Швейцарии в Международном совете регистраторов (CORE). Но в своем стандартном соглашении о регистрации доменных имен Совет CORE также запрещал нарушение законов, и после длительных обсуждений по телефону и электронной почте сайт voteauction.com тоже был закрыт. Организатор сайта попытался добиться посещений опубликовав свой числовой IP-адрес, http://62.116.31.68, но этот адрес было гораздо труднее использовать, и к тому времени голосование уже закончилось.

В 2003 году Министерство юстиции под руководством Джона Эшкрофта начало расправу с веб-поставщиками наркотиков и принадлежностей для курения. Был применен метод захвата доменного имени сайта. Министерство юстиции пояснило свои действия как наложение ареста на имущество, использованного при совершении преступления, что является обычной практикой. И вместо того, чтобы закрыть сайты, министерство юстиции, по сути, захватило их. Посетители, ищущие новую дозу, читали на экране: САЙТ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ, КОТОРЫЙ ВЫ ПЫТАЕТЕСЬ ПОСЕТИТЬ, БЫЛ ЗАКРЫТ ПО РЕШЕНИЮ СУДА США.

После своего эксперимента с сайтами по наркотикам Министерство юстиции также приступило к изъятию доменных имен сайтов, которые способствовали нарушению авторских прав, заменив их содержание предупреждениями о незаконности пиратства. «Я считаю, что это одна из областей - права интеллектуальной собственности - где существует сдерживающий эффект от агрессивного и эффективного уголовного преследования», - сказал Росс Надель адвокат из Сан-Франциско. Надель предсказал, что правительство будет перенаправлять пользователей на страницу с предупреждением о неприкосновенности частной жизни после дальнейших изъятий доменных имен.

Со стороны государственной власти жесткий контроль над доменными именами является из особенно эффективных способов контроля поведения людей в Интернете. Как обсуждалось в главе 3, мы считаем само собой разумеющимся, что «политика членства» в Интернете является нейтральной и открытой. Но это зависит от нескольких обстоятельств, и это может измениться. Страны знают, что в целом правила членства всегда были мощным средством контроля, будь это хоть загородный клуб, хоть Всемирная торговая организация. Может наступить время, и это может произойти очень скоро, когда полное и точное раскрытие личности, станет условием вхождение в Интернет. Скоро может наступить момент, когда злоупотребление вашими привилегиями в качестве члена Интернета может привести к исключению из этого клуба.