Олег Демидов - Глобальное управление Интернетом и безопасность в сфере использования ИКТ: Ключевые вызовы для мирового сообщества

В этой связи могут быть востребованы предложения по усилению механизма Консультативного правительственного комитета (GAC) ICANN в общей структуре принятия решений в рамках Корпорации Интернета.

На протяжении процесса передачи функций IANA, который может оказаться довольно длительным, закрепление за представителями государства права «особого голоса» могло бы способствовать нужной коррекции и оптимизации направления этого процесса с учетом интересов государств как одной из важнейших заинтересованных сторон.

В этой связи целесообразно поддержать идею поправок в Устав ICANN, впервые опубликованную 15 августа 2014 г. и обсуждающуюся сообществом до сих пор. Суть предложения – повысить барьер голосования, который требуется преодолеть Правлению ICANN для того, чтобы не утвердить то или иное решение Консультационного правительственного комитета (GAC). Барьер предлагается поднять с простого большинства голосов правления до не менее чем двух третей.

Процесс ВВУИО+10, очередной этап которого в формате министерской встречи пришелся на декабрь 2015 г., в 2016 г. и далее может быть использован для продвижения принципа деполитизации вопросов глобального управления Интернетом. В частности, могут быть сформированы предложения по отделению друг от друга:

• вопросов выработки политик в сфере управления Сетью (подготовка международного договора о принципах управления Интернетом, развитие глобального доменного пространства, выработка подходов по защите права на тайну частной жизни в Сети);

• решения технических задач (присвоение и распределение параметров протоколов в Сети, развитие сервиса идентификации владельцев доменных имен WHOIS, продолжение и активизация внедрения IPv6 и DNSSEC, усиление шифрования пользовательского трафика с целью защиты персональных данных);

• администрирования системы управления Интернетом (структура управления корневыми серверами DNS, механизмы выработки решений в рамках рабочей группы по проектированию Интернета (запросы комментариев – RFC) и других организаций технического сообщества).

Не вызывает сомнений, что многие вопросы, такие как передача контроля над исполнением функций IANA, носят комплексный характер и не могут не рассматриваться в том числе в политическом контексте. Но даже частичное разведение повестки дня там, где это возможно, могло бы способствовать ее более предметному и неангажированному наполнению, а также снижению риска конфронтации между различными заинтересованными сторонами.

Одной из задач на ближайшую перспективу в этой связи видится внесение данных предложений в повестку дня процесса ВВУИО+10 на стадии министерской встречи в декабре 2015 г., а также на возможной последующей стадии глобального саммита в 2016 г.

Помимо разрешения политических противоречий, связанных с архитектурой глобального управления Сетью, требуется активизация усилий по внедрению на национальном и глобальном уровне ряда технических решений, обеспечивающих безопасность в Интернете и стабильность работы Глобальной сети.

Одной из важных и актуальных задач для международного сообщества и, в частности, России, остается полномасштабное внедрение обновленной версии IP-протокола – IPv6 и обеспечение его совместимости с прежней версией – IPv4. Проблема внедрения IPv6 возникла уже достаточно давно – последний диапазон свободных адресов IPv4 был распределен в еще феврале 2011 г.

Однако темпы ее решения, связанного с внедрением стандарта IPv6 параллельно с продолжением функционирования прежней версии – IPv4, являются недостаточными. По данным Cisco Systems, по состоянию на июнь 2014 г., спустя два года после запуска процесса внедрения IPv6 в глобальном масштабе, обновленный протокол обеспечивал доступ в Сеть на всех этапах лишь 4 % пользователей, даже в США их доля составляла 8 %. Развитие магистральной технологической тенденции на оснащение доступом в Сеть большинства бытовых, промышленных и иных объектов – Интернета вещей требует значительного ускорения темпов внедрения IPv6 в мире. По прогнозам, к 2020 г. к Сети будут подключены до 50 млрд устройств, что более чем десятикратно превышает весь диапазон адресов IPv4; еще через десять лет речь может идти о триллионах устройств. Причем потенциальные экономические эффекты Интернета вещей (вклад в глобальный ВВП на уровне 10–15 трлн долл. США в течение ближайших 20 лет, по оценкам General Electrics) делает создание максимально благоприятных условий для его развития безусловным приоритетом для государств и технического сообщества.

В этой связи своевременным видится оказание государством активного содействия по внедрению IPv6 на национальном уровне.

Примером активной работы государства во взаимодействии с техническим сообществом и другими заинтересованными сторонами является правительство КНР, которое приняло комплексный национальный десятилетний план внедрения IPv6 в апреле 2012 г. Разработка, принятие и активная реализация аналогичного национального плана внедрения IPv6, например, на 2015–2020 гг. представляются актуальной задачей для России и отечественного интернет-сообщества. Процесс разработки и принятия такого документа мог бы осуществляться профильными государственными органами в тесном взаимодействии со всеми заинтересованными сторонами, включая региональные регистратуры (RIRs), регистраторов и иных представителей интернет-сектора и технического сообщества.

Аналогичных мер и усилий может потребовать внедрение DNSSEC (англ. Domain Name System Security Extensions ) – набора расширений протокола DNS, позволяющих нейтрализовать атаки, связанные с подменой DNS-адреса, за счет использования цифровых подписей. Несмотря на успехи, достигнутые с момента выпуска первой спецификации DNSSEC (RFC 2065 в 1997 г.), – подписание корневой зоны DNS к июлю 2010 г., подписание зоны.com в марте 2011 г., подписание зон. ru и рф в ноябре – декабре 2012 г., общий уровень внедрения DNSSEC в России и мире пока не превышает 10–15 %, что обусловливает высокую уязвимость перед атаками типа подмены DNS-адреса.

Отраслевые ведомства (Минсвязи РФ) при содействии технических организаций (региональных регистратур Интернета, IETF), местных интернет-регистратур (LIRs) и провайдеров доступа в Интернет могли бы сформировать программы содействия внедрению DNSSEC на национальном уровне.

1. Якушев М. Интернет-2012 и международная политика // Индекс безопасности. 2013. № 1 (104). С. 29–42.