Компьютерра - Журнал Компьютерра №725

Что касается состава тонера, то в общем случае это краситель, полимерное связующее вещество (для сцепления краски с бумагой), носитель электрического заряда и магнитные частицы, посему единой формулы у тонера нет. На самом деле, структура тонера еще более сложная, однако каждый конкретный состав представляет собой коммерческую тайну и охраняется не хуже, чем рецепт Coca-Cola.

Кроме тонера, в некоторых моделях принтеров и МФУ для получения изображения используется еще один компонент - девелопер (носитель). По сути, это мелкий порошок, состоящий из крошечных шариков, обладающих ферромагнитными свойствами, и нужен он для переноса собственно тонера на фотобарабан. При этом надо понимать, что смешивание тонера и девелопера происходит не "где-то там", а непосредственно в емкости с носителем, где частички тонера прилипают к носителю за счет электростатических сил, возникающих в результате трения. Кстати, при печати девелопер не расходуется.

На сей счет можно услышать два противоположных мнения.

Одни говорят, что тонер представляет опасность для человека и провоцирует рак легких, а другие - что он полностью безопасен, хоть ешь его за завтраком горстями.

И кто же прав? Как ни странно, правы и те и другие! Дело в том, что тонер является столь мелким порошком, что при попадании в легкие не выводится естественным путем (со слизью), а оседает в них. Поэтому при продолжительном (8–10 лет) вдыхании тонера у человека действительно может развиться профессиональное заболевание шахтера - силикоз легких. Однако производители принтеров люди не глупые и стараются максимально снизить естественный выброс тонера в атмосферу. В результате чего в современном офисе самыми вредными оказываются заядлые курильщики да открытые шкафы с бумажными папками, а вовсе не принтеры (разумеется, при правильной эксплуатации последних).

Автор: Илья Щуров Voyager

В заметке Бёрда Киви "География перемен", опубликованной в "КТ" #3 за нынешний год, идея египетских властей "защитить копирайтом" свои знаменитые пирамиды, другие памятники и музейные экспонаты, относящиеся к истории древнего Египта, чтобы затем требовать мзду за их использование, была преподнесена как оригинальная находка современных египтян, проникнувшихся духом алчных корпораций. Не уверен, что первоисточник этой информации (а она уже давно гуляет по Интернету) употребил именно слово "копирайт", поскольку мне, как юристу, очевидно, что авторским правом не может охраняться то, что было создано, если верить историкам, тысячи лет назад. Но суть не в этом, а в том, что ничего оригинального в этой идее нет, ибо в нашей с вами любимой стране нечто похожее существует уже более десятка лет.

Чтобы убедиться в этом, нужно открыть закон "О музейном фонде Российской федерации и музеях в Российской Федерации", принятый еще в 1996 году, и найти в нем статью 36, где закреплено буквально следующее: "производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев". Насколько мне известно, российские музеи, и прежде всего самые крупные из них, в которых хранятся наиболее известные произведения, пользуются этой нормой, хотя, возможно, и не так активно, как следовало бы. Музеи же и здания музеев бывают разные.

Например, существует музей Московского Кремля (ФГУ ГИКМЗ "Московский Кремль"), на территории которого расположены всем известные кремлевские башни, Спасские ворота, Царь.пушка и т. д. и т. п. С точки зрения закона все они - объекты музейных прав, и поместить их изображение на коробке конфет, открытке или календаре можно лишь с согласия музея (а как его можно получить, думаю, вы догадываетесь). Поэтому нет, не Индия родина слонов, и даже не Египет.

С уважением, Марк Чиженок, ваш эпизодический, но преданный читатель

ОТ РЕДАКЦИИ: Марк, спасибо за интересный комментарий. На мой взгляд, факт проникновения копирайто.подобных механизмов туда, где правами авторов не пахнет даже теоретически, довольно печален. Но с другой стороны, насколько я могу судить, музейное право все.таки много слабее копирайта: речь идет об ограничении только одного вида использования (производство тиражированной продукции - например, веб.сайт - под нее не подпадает), и подобные права не защищаются Бернской конвенцией (а значит, теоретически ограничения можно обойти, осуществляя производство на территории другой страны).

Здравствуйте, уважаемая "Компьютерра".

Читаю вас с 99.го года, первые шесть лет только на экране, но с позапрошлого года решил выписать твердую копию. В "реале" вы красивее, чем в мониторе. Такое редко бывает…

Внимательно разглядывая каждый номер, иногда не могу ответить на возникающие вопросы. Поэтому рискну задать их в письме. Во-первых: что значит число вверху на странице Письмоносца? Оно почему-то разделено точками на группы по три и четыре цифры. Если это дробь, то разделителем должна быть еще и запятая. А если это число писем (или их объем), пришедших в рубрику, разделенное точками на тысячи и миллионы, то почему правая группа состоит из четырех цифр, а не трех, как положено? А может, это какая-то секретная электронная подпись?

Второй вопрос относится к обложке #722 ("Куда катится CES"). Там изображена половина джипа, вероятно одной из моделей Rover’ов, катящегося или стоящего посреди пустыни. Поскольку в номере Бирюков рассказывал, как они с Гуриевым ездили по Западу США, смысл обложки понятен. Непонятно только пятно за лобовым стеклом, в месте, где должно быть лицо водителя. Это не брак печати - я долго рассматривал.

И это не "облачко пыли", случайно оказавшееся между фотографом и стеклом. Пыль там вообще пририсовали после съемки. Думаю, это пятно за стеклом - неумелый фотомонтаж, с целью скрыть реальное лицо водителя.

Почему оно спрятано? Кто его замазал в Фотошопе? Может быть, в машине с Бирюковым и Гуриевым был кто.то еще, раз уж Гуриев водит плохо. Этому таинственному третьему иногда приходилось вести машину, отчего он случайно и попал на обложку, хотя должен был оставаться за кадром? Откуда он (она) взялся? Может быть, к Б. и Г. был приставлен сопровождающий из ГБ, российского или американского, и его было запрещено фотографировать? Или два редактора сами взяли кого.то со стороны, а на фото его неумело замазали, чтобы в редакции (и бухгалтерии) не возникло лишних вопросов?