Линус Уаллейж - Копирайт не существует

Может ли хакинг привести к преступлению? Ответ -- ДА. В хакерских группах, как и в любых других, есть доля психопатов и девиантных последователей. Социальный инжиниринг сам по себе должен считаться гигантским шагом в сторону от социальных норм. Это нечестно обманывать людей, и видеть в человеке на другом конце провода лишь предмет -- устрашающе хладнокровно. Некоторые фрикеры собирали блюбоксы и продавали их по $1500, это точно не происходит из идеологии.

Фрикеры оправдывали свою преступную деятельность классически: жертвами становятся прежде всего крупные корпорации. Потери от кражи номеров кредитных карт, как правило, принимают на себя банки. В то же время, фрикеры радостно игнорируют тот факт, что они причиняют адские страдания тем людям, кому приходится доказывать банку, что это не они использовали кредитку. Элитарные взгляды человека, который делает, что хочет, часто становятся оправданием его действий. В то же время следует отметить, что СМИ, как и кредитно-карточные компании преувеличивают последствия мошенничества с кредитными картами. Даже следственные комиссии кредитно-карточных компаний в целом понимают, что хорошо образованный отец двоих детей не делает множество конференц-звонков через полмира без особых на то причин. Многие следствия прекращаются на ранних этапах.

Второе, хакеры часто указывают на то, что они не получают никакой материальной выгоды от хакинга. Хакеры взламывают телефонные компании и крадут только технические мануалы. Это, конечно, приводит обвинителей в замешательство. Хакер не подходит под стереотип преступника, который сваливает схватив чью-то ценную вещь. Для хакера голодного до информации, преступление -- само по себе награда, что может казаться немного странным.

Производство компьютерных вирусов или рисование граффити на бетонной стене, не предполагают материальной выгоды. Возможно, это саботаж или вандализм, но это точно не организованное преступление. Может быть производство вирусов, как и граффити, лучше рассматривать как непопулярную форму искусства, продукт нашего времени, в которое всё художественное должно быть санкционировано, спланировано, а всё спонтанное фактически изжито.

Хакинг сети -- скорее исследование системы, чем кража системного времени. В некоторых странах, таких как Канада, разрешается зайти в чужой дом, оглядеться и уйти, ничего не украв и не повредив. С этической точки зрения, эта проблема обманчива. В Голландии, до 1987-го было абсолютно законно войти в компьютер ничего не удаляя и не изменяя. [74]

Третье: они обосновывают свои действия идеологической почвой, согласно которой общество коррумпировано, и реальные мошенники -- это большие корпорации, обменщики валют, которые манипулируют всеми людьми, чтобы поддерживать свой бизнес через спекуляции. В противоположность красоте устоявшегося общества, как это однажды выразил Оскар Уальд:

"Лучше жить несправедливо, чем без справедливости."

С этой точки зрения, допустимо говорить и теоретизировать о том, как сделать общество более справедливым, в то время как прямое действие должно считаться незаконным, с социальной точки зрения. Это тот же самый принцип, который охватывает все недемократические действия, не важно касаются они хакеров, экологических или антивоенных активистов. Если вы нарушаете закон -- вы совершаете преступление. Всё.

Лично я думаю, что любые идеологические активисты, которые нарушают закон, будь то хакеры, киберпанки, обнимальщики деревьев, пацифисты или взрывающие клиники, в которых делают аборты, должны быть осуждены и посажены за решётку если общество считает это нужным. Общество не должно определять, какие ценности служат для оправдания непарламентаристских действий, а какие нет. (С точки зрения общества.) С анархистской точки зрения можно быстро сделать вывод, что законы вовсе не нужны, так как законы порождают мучения. Это вопрос ценностей, и в нашем сегодняшнем обществе непарламентаристские действия считаются преступными. Если эти ценности затрагивают отдельных людей, изменятся люди, но изменится ли общество? [75]

Сообщалось, что хакеры могут образовывать целые подпольные синдикаты и сотрудничать с мафией. Пока что, это лишь предположение. По моему мнению, хакер психологически не подходит для организованной преступности. Хакер немедленно отступит, если почувствует физическую угрозу своему существованию по эту сторону экрана. Это не значит, что он трус , скорее, что всё это дело "ради забавы".

Многие хакеры получают странные запросы, типа "ты такой умный, сможешь собрать декодер НТВ+" , "не мог бы ты... (то и это)" . Факт в том, что хотя хакеры и могут это сделать, они почти никогда этого не делают. Хакеры антиавторитарны и не любят, когда ими командуют. "Разбирайся сам!" -- таков наиболее вероятный ответ. Хакер не хочет быть технической "шестёркой" в какой-то криминальной структуре. И почему он должен? Он сможет заработать гораздо больше денег на низкооплачиваемой компьютерной работе, чем любая преступная организация может предложить, заисключением, может быть, мафии и иностранной разведки. Однако, они часто готовы дать совет , подсказку или идею , но если вам нужна экономическая мотивация (не любопытство), -- забудьте.

Осмелюсь сказать, что мы должны быть благодарны, что именно маленькие надоедливые хакеры раскрыли проблемы безопасности в компьютерных системах, а не большие шишки . В золотой век фрикеров (70-ые годы), несколько больших рисковых синдикатов использовали блюбоксы, которые они производили в около-промышленных масштабах и продавали по непомерным ценам. Вы можете придерживаться хоть какого мнения по этому поводу, но никто не сможет отвергнуть того, что хакерская деятельность важна для индустрии, даже если не всегда полезна. (Иначе они бы не смогли стать такой популярной темой.)

Если Марвин из Уппсалы делает свои собственные телефонные карты и продаёт их по 20-100 долларов, едва ли это следует считать промышленным масштабом или даже производством для собственной выгоды. Учитывая примитивное оборудование, используемое в данном процессе, и время, потраченное на его конструирование, это больше похоже на убыточную деятельность. Следовательно, может существовать идеологическая причина на производство телефонных карт. Свобода информации? Анархия?

Лично я бы сказал, что "хардверные вирусы" в виде электронных устройств под названием Big Red , которые находили в некоторых американских и австралийских банковских компьютерах, более устрашающи, чем всё когда-либо созданное. Эти штуки, копируют, шифруют и прячут важную информацию с жёсткого диска, с тем чтобы информированные люди могли легко получить к ней доступ. Big Red могли быть созданы мафией или каким-то международным разведывательным агентством. Их должны были намерено установить внутри организации, в отличие от хакерских исследований, которые происходят извне и движимым любопытством.