Линус Уаллейж - Копирайт не существует

Но что это? Оно выглядит точно также! Всё верно. В этом случае, память-- это коллективная память книг, фильмов, CD и компьютерных программ, хранящихся в библиотеках и в наших домах. Мысли-- ни что иное, как культура , непрерывный процесс, действующий на наши условия жизни. Заметьте также, что символынаправлены, в этом случае, на наше отношении к другим обществам и агрегациям, т.е. к среде, и не являются нашей культурой. Социологи часто называют эту модель коллективным сознанием . Как по мне, так я связал воедино концепцию суперличности (супериндивида) в этой модели.

Символы показывают лишь те части наших мыслей и культуры, которые мы хотим показать. Как известно, также работает и личность (индивид). Интеллектуальные общества обнаруживают интеллект в других обществах и индивидах. Индивиды, составляющие общество могут довольно хорошо подходить к анализу мыслей, мыслимых обществом, но эта задача фактически неразрешима, подобно тому, как если бы отдельный нейрон в нашем мозгу пытался бы понять мысли всего мозга. (Эти аргументы вытекают из исследований искусственного интеллекта в неформальных системах и социологической науке).

Эта модель не ограничивается описанием обществ и личностей, как интеллектуальных организмов, она также может быть применена к корпорациям, военным и другим организациям.

Это та формальная система , сложное общество, которую социологи (как учёные) изучают, Уильям Берроуз (как автор) критикует, а Дзен (как философия) развенчивает.

Теперь, после того, как мы согласились с общим взглядом на личность и общество, мы можем начать определять кибернетику. Я говорил ранее, что кибернетика означает людей или общество в симбиозе с машинами . Чтобы это проиллюстрировать, вот вам практический пример:

Мы видим двух индивидов, A и B, сообщающихся посредством символов. До сих пор не наблюдается никаких проблем. Если мы, к примеру, предполагаем, что эти личности общаются путём посылки друг другу писем, может возникнуть проблема, если один из них столкнётся с проблемой слабого зрения.

А так как люди очень изобретательны, они естественно находят выход и этой проблемы. Они пытаются улучшить их естественное состояние. Проиллюстрируем это с помощью изобретения, появившегося около 1290-го н. э.:

Здесь мы имеем самую первую кибернетическую инновацию. Реальность была улучшена посредством небольшой оптомеханической конструкции, которую мы принимаем как должное в сегодняшнем обществе. Таким образом, все люди, носящие очки, -- киборги , люди, проживающие свои жизни на Земле в гармонии с машинами. Мы так привыкли к этому, что едва ли когда-нибудь задумывались над этим. Если вы чуть более педантичны, вы можете использовать контактные линзы, таким образом приглашая машину в своё тело. Очки составляют одну из модификаций, которые подразумевают улучшение нашей способности сообщаться с остальным миром. Другие кибернетические модификации нацелены на более комфортную и качественную жизнь личности: кресло-каталка, тросточка и др. Некоторые из них жизненно важны, как кардиостимулятор. Конечно, сейчас мы просто перечислили изобретения, которые "корректируют" человеческие способности. Естественно, вы также можете улучшить обычных людей, с помощью биноклей, электронных устройств ночного видения и т. д. Телефон, к примеру, улучшает нас, так как позволяет нам общаться на громадных расстояниях. Мы также можем осуществлять гиперкоммуникацию .

Одно из таких средств -- гипертекст, который лучше, чем обычный текст. Мы также можем улучшить наши способности, как общества, обмениваться и распространять информацию с помощью транзакционных систем, спутникового телевидения и др. Ещё одно улучшение нашего восприятия -- самое революционное -- Виртуальная Реальность.

Однако есть и некоторые неприятные аспекты этого общества. Вроде, программы Net Nanny , о которой я говорил ранее, или когда Aftonbladet 15 июля 1995-го, успокоила читателей тем, что теперь телевизоры могут быть оснащены чипом, программируемым родителями, которые не хотят, чтобы их дети смотрели насильственные, порнографические или по каким-то другим причинам неподходящие программы. И когда дети переключаются на заблокированный канал, появляется синий экран. Фантастика. Вопрос в том, кого программируют: чип или детей? Один из родителей, у которого брала интервью Aftonbladet, не хотел, чтобы дети смотрели, среди прочего, SOS - På Liv och Död (аналог американского ТВ-шоу "Служба Спасения 911"), программу, показывающую реальные чрезвычайные происшествия и действия спасателей. А что дальше? Хорошо ли просто отключать эти ужасные новости, с тем чтобы растить детей в протективном пузыре, быть удалённым из этого мира, как русские при Сталине? Риск злоупотребления этим, и тому подобным, изобретениями ужасен и велик.

И это лишь один пример, что может натворить относительно тупой чип. Нам уже указали на то, что наше общество больше не состоит исключительно из людей, и что даже люди не состоят исключительно из людей. Когда почти в каждом магазине на каждом товаре есть электронная система "анти-вор", честность, как благодетель, не нужна , так как становится невозможным быть нечестным, и таким образом, с помощью технологий, моральные границы превращаются в реальные физические пределы. Мы так необыкновенно увлечены общественным благом, которое предоставляют эти машины, что не обсуждаем, что происходит. Сигнализацию в магазине обсуждать нечего, так как она беспокоиться лишь о ворах... В один прекрасный день мы столкнёмся с машинами, которые будут автоматически вкалывать успокоительное лицам с насильственными тенденциями, естественно только для профилактики совершения насильственных преступлений. Это не должно вас беспокоить, так ведь? Вы же не склонны к насильственным преступлениям. Или как?

Просто пример из недавнего прошлого: в 1984-ом, [113]компьютер в Värnpliktsverket (Шведская национальная военно-призывная комиссия) столкнулся с проблемами, которые привели к тому, что приказы о явке на сборы не рассылались личному составу. И этим людям поступили телефонные звонки от военных офицеров, которые допрашивали их по поводу причин неявки. Эти офицеры брали информацию из компьютера, которую они считали достоверной, т. е. считали, что приказы рассылались. Что интересно, так это не то, что в компьютере возникла ошибка, а то, что он был способен контролировать большую военную организацию. Поэтому некоторые наши самые уважаемые военные институты носят названия, достойные быть компьютерными брендами.