Крис Скиннер - Человек цифровой. Четвертая революция в истории человечества, которая затронет каждого

Это и есть фундаментальный сдвиг, происходящий сегодня в мире финтеха. Процесс продолжится и в следующем десятилетии: любой банк, не попавший в этот вихрь перемен (то есть не перестроивший свои ключевые сервисы на основе открытого исходного кода), потерпит крах.

В нынешней ситуации банку необходимы лидеры, осознающие структурный переход от вертикально интегрированных закрытых систем к системам на основе открытого исходного кода, ориентированным на сотрудничество. Обладают ли банки таким пониманием? Определенно нет, если всего 3 % крупнейших мировых банков сегодня руководят люди с техническим образованием, а в 77 % есть всего один инженер в высшем руководстве (в 43 % банков руководителей-технарей нет вообще).

С переходом к финтеху 3.0 банки будут гораздо сильнее напоминать финансовую коллаборацию, интегрирующую цепочки ценностей, а их закрытые уникальные АБС окажутся в руинах. Те банки, что будут пытаться изо всех сил поддерживать жизнеспособность безнадежно устаревших структур, погибнут.

Есть старый анекдот. Заехал как-то водитель в сельскую местность и заблудился. Видит – идет крестьянин. Он притормаживает и спрашивает: «Как доехать до города?» А тот ему отвечает: «Ох, если вам нужно в город, то стартовать лучше не отсюда». Именно в таком положении сегодня оказались банки. Они хотят достичь нирваны новых технологий, однако увязли в устаревших системах. Старые системы и устаревшие технологии не дают банку двигаться вперед, в стремительно меняющееся будущее, и финтех-стартапы собираются сыграть именно на этой слабости крупных банков.

Многие новые компании используют возможности, связанные с новейшими интернет-технологиями. В частности, предлагают клиентам удобные и простые в использовании приложения, торговым компаниям – код, который легко добавить, а также открытые системы, с которыми легко может работать каждый. Это очень похоже на банкинг в магазине приложений: сотни компаний предлагают тысячи услуг, обеспечивающих простые и понятные схемы перевода и получения денег. Среди таких компаний – Stripe, платежный стартап, возникший в 2010 году. Именно ее выбирают те, кто хочет торговать в интернете. Со Stripe действительно легко работать, и она удобна для многих других инновационных компаний, в частности Kickstarter и Apple Pay. К концу 2016 года Stripe оценивалась почти в $10 млрд. Причина: она отлично умеет делать то, в чем банки пробуксовывают, – сервисы онлайн-платежей, причем у Stripe они невероятно просты.

Существуют и компании, оказывающие услуги кредитования, размещения сбережений, инвестирования – и все это на основе интернет-технологий. Их представители молоды, мотивированы, дальновидны и с большим потенциалом. В одном лишь 2015 году такие компании получили от венчурных инвесторов и фондов в среднем по $25 млрд инвестиций – таковы данные KPMG [37] Подробнее см. квартальные отчеты «Пульс финтеха» от KPMG. .

Но не дадим себя обмануть: даже самые успешные финтех-компании не замещают банки, а, напротив, обслуживают те рынки, где банки присутствуют слабо. Выше всего ценятся и пользуются наибольшим успехом те из них, что предлагают простые способы инвестирования или более легкий доступ к финансированию, поддерживают малый бизнес и превращают смартфон в точку продаж. Они преуспевают, поскольку ориентируются на те области, которые банкам трудно обслужить из-за стоимости или рисков, – таково, например, кредитование малого бизнеса.

Вот почему интересно наблюдать, как сегодня в Великобритании возникают новые банки, многие из которых – финтех-компании. У Atom, Starling, Monzo и других есть банковские лицензии, выданные британским регулятором, а также значительные финансовые средства. Однако им противостоят крупнейшие британские банки с миллионами клиентов, многомиллиардным капиталом и многовековой историей. Для новых игроков борьба с крупными банками – серьезный вызов, и для победы им потребуются крупные денежные вливания. Это не означает, что они не могут преуспеть, – это значит лишь, что такие компании должны очень выгодно выделяться на фоне банков и предоставлять цифровые услуги исключительно высокого качества. Но даже в таком случае перейдут ли к ним клиенты? Интересно будет проверить. Один из козырей молодых игроков – современные технологии, незашоренный взгляд на мир и никаких устаревших систем. У них нет лишних расходов или издержек, следовательно, они могут предлагать более выгодные процентные ставки. В конце концов, крупные банки содержат массу отделений, которые сейчас, в сущности, не используются. Возможно, с точки зрения клиентов и СМИ их закрытие и выглядит непривлекательно, но в противном случае крупные банки просто не выдержат конкуренции с финтех-стартапами, даже имея миллионы клиентов.

Следовательно, борьба за будущее банковского дела развернется между множеством цифровых игроков и несколькими крупными банками, которым будет сложно измениться, но которые попытаются адаптироваться настолько быстро, насколько это возможно. Действительно, интересные наступают времена.

В 2000-е годы фраза «глобальный универсальный банкинг» звучала как мантра, и HSBC, Citi, Bank of America, BNP Paribas, Deutsche Bank и прочие крупные банки стремились вскочить на подножку этого поезда, пока он не ушел. После мирового финансового кризиса все они с него «спрыгнули», и амбиции большинства глобальных универсальных банков сузились до удовлетворения потребностей глобальных корпоративных клиентов. Это не универсальный, а просто коммерческий банк.

Я наблюдал и противоположную тенденцию: крепнущие финтех-специалисты начинали новые проекты и создавали на платформах глобальные узкоспециализированные сервисы. Klarna, SoFi, Stripe, PayPal, Ant Financial, WeChat и многие другие сразу после возникновения планировали предлагать свои услуги на рынке приложений, API и аналитики, где надеялись добиться более или менее ощутимого успеха. Вот так модель, где универсальный банк в глобальном масштабе решает около тысячи разных задач, сменилась моделью из тысяч компаний, каждая из которых блестяще справляется со своей узкой задачей благодаря цифровому банкингу.

Многие из тех первых стартапов уже выросли в глобальных игроков и пытаются получить банковские лицензии, чтобы полнее охватить весь спектр финансовых услуг. Именно это получилось у Klarna, SoFi и Zopa, и я считаю, что таких компаний будет больше – просто потому, что подведение баланса или осуществление платежей в виде специализированной услуги позволяет не посягать на базовые функции хранилищ ценностей, а мы нуждаемся в глобальных хранилищах ценностей.