Компьютерра - Журнал Компьютерра №765-766

В 2008 году в Институте проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН была проведена конференция "Горизонт-2030", посвященная проектам и перспективам развития транспортной инфраструктуры России. Новизна технологических решений, острота и масштаб проблем, о которых говорили исследователи с Дальнего Востока, Сибири, других регионов, сделали эту конференцию нерядовым событием. На ней из уст директора института академика С. Н. Васильева прозвучала важная мысль, поддержанная другими докладчиками: "Следует изменить отношение к Сибири и Дальнему Востоку и перестать рассматривать их как "мост" или "кладовую". Под мостом жить неудобно, а из кладовой просто берут, что надо, а потом запирают двери и гасят свет. Эти края должны быть таким же домом, каким являются многие другие регионы страны".

В русле замысла создания высокотехнологичной транспортной системы (ВТС) России (см. рис. 1) стоит обратить внимание на проект, предложенный руководителем Фонда развития РФ, профессором Е. М. Гриневым. В этом проекте речь идет об интеграции железнодорожного, автомобильного, авиационного, речного и морского транспорта и магистральной оптоволоконной системы. В этом случае открываются новые возможности для оптимизации перевозок в пространстве "вид транспорта-маршрут-цена-скоростькачество".

Здесь речь идет о вложении примерно 4 трлн. долларов, создании более 20 млн. рабочих мест, строительстве 47 тысяч километров путей, прокладке 23 тысяч километров оптоволоконного кабеля и главное - о создании мощнейшей современной экономической и социальной инфраструктуры. Предполагается сокращение сроков доставки грузов из Азии в Европу в 2–3 раза и увеличение объемов товаропотока в 60–70 (!) раз.

Только транзит грузов через Россию, по оценкам фонда, должен дать 25–30 млрд.долларов чистой прибыли.

Контуры большого инфраструктурного проекта могут меняться. Ряд экспертов доказывает необходимость строительства Северо-Сибирской магистрали. Другие ставят под сомнение необходимость и возможность пути с Чукотки на Дальний восток. Однако в том, что проект такого типа необходим России, что без него у страны нет будущего, мало кто сомневается. Связность России, взаимодействие ее регионов, "собирание страны" он обеспечит на гораздо более высоком уровне, чем сейчас.

Еще историческая аналогия. Рангразмерный анализ показывает, что среди 42 тысяч населенных пунктов страны два выбиваются из общего ряда - Москва и Санкт-Петербург: население первой столицы превышает 10 миллионов, второй 5 миллионов. Чтобы "прорубить окно в Европу", Петру понадобился развитый, многомерный, сделанный на основе лучших технологий форпост на Балтике. Сейчас Россия поворачивается лицом к АзиатскоТихоокеанскому региону. И все чаще встает вопрос о создании большого, пятимиллионного форпоста на Тихом океане, обсуждается вопрос развития и строительства Большого Владивостока и конкурирующий проект "Большой Иркутск"[Есть и другие серьезные ограничения и требования, накладываемые на систему расселения, о которых знают специалисты по экономической географии. См. например: Архангельская М. Полчаса от дома до работы // Эксперт, 2008, №32, с.60-112.].

Обустройство Евразии - грандиозная задача[Вполне естественно, что решать ее придется на новом технологическом уровне. На конференции "Горизонт 2030" речь шла о струнном транспорте. Энтузиасты полагают, что электропоезда, двигающиеся по специальным рельсам, проложенным на опорах над землей, могут развивать скорость до 500 км/час. Вполне подходяще для российских просторов..

После одной из побед русских моряков[Вполне естественно, что решать ее придется на новом технологическом уровне. На конференции "Горизонт 2030" речь шла о струнном транспорте. Энтузиасты полагают, что электропоезда, двигающиеся по специальным рельсам, проложенным на опорах над землей, могут развивать скорость до 500 км/час. Вполне подходяще для российских просторов.] Петр I велел отчеканить медаль для участников этого сражения, на которой было выбито: "Небывалое бывает!". Замечательный лозунг для Большого Проекта России.

Одной из главных особенностей крутого исторического виража, который совершила Россия в начале 1990-х годов, является противоречие между внедряемыми в сознание граждан "прогрессивными" либерально-индивидуалистическими установками и коллективистскими традициями российского менталитета.

Насколько серьезны, если не фатальны, имеющиеся противоречия? Возможен ли плавный переход от общества с коллективистскими ценностями к обществу либеральному?

Мнений на эту тему предостаточно, и зачастую прямо противоположных. Можно ли в решении этих вопросов опереться на строгий научный анализ и математическое моделирование? Можно, и такие попытки делаются[Чернавский Д. С. Модель целеполагания и идеологическое единство России // О социально-экономических проблемахРоссии. Выпуск 8. - М.: РИИС ФИАН, 2002.Малков А. С. Математический анализ устойчивости социальных структур // Системы управления и информационные технологии, 2004, №4(16).]. Построенные компьютерные модели описывают не только социально-экономические процессы в социуме, но и их влияние на формирование социально-психологических установок у членов общества. Результаты моделирования показывают, что формирование социально-психологических установок в социуме теснейшим образом связано с материально-ресурсной обеспеченностью и экономической независимостью членов социума.

Если общественный ресурс велик и общедоступен, то начинают преобладать силы психологического "отталкивания" между членами общества, усиливается индивидуализм, стремление к полной самостоятельности. Если ресурс сокращается и возрастают экономические и политические угрозы существованию социума, то его члены объективно становятся все более взаимозависимы, возникает потребность во взаимопомощи, в объединении усилий ради общего выживания. Как следствие, усиливаются коллективистские тенденции в общественном сознании[Малков С. Ю. Использование методов исследования устойчивости сложных систем для анализа условий стабильного развития стран европейского региона // Стратегическая стабильность, 1998, №2.].

Результаты моделирования проливают свет на то, почему в России - с ее не самыми мягкими природно-климатическими условиями - так живучи общинные традиции; почему коммунистические идеи, родившиеся в Западной Европе, нашли массовую поддержку и реализовались на государственном уровне именно на просторах бывшей Российской империи.

Вполне возможно, что российская общинность - не рудимент и не признак отсталости (как часто приходится слышать), а эффективный механизм социального выживания, выработанный в ходе исторического развития[Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. - М.: РОССПЭН, 1998. Малков С. Ю., Малков А. С. О влиянии природно-климатических факторов на особенности социально-психологического и экономического развития обществ // История и синергетика: Математическое моделирование социальной динамики. - М.:КомКнига, 2005.].