Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 174

Паники не случилось, свидетельством чему — сравнительно стабильный курс BTC к доллару. Пусть MtGox даже вовсе выйдет из игры, его место займут другие обменники. Кроме того, даже если предположить, что США надавят на каждый BTC-обменник в зоне своей досягаемости, речь по-прежнему идёт лишь о преследовании за перевод долларов. Биткойны даже в США всё ещё деньгами не считаются! Следовательно, покупка/оплата товаров и услуг за биткойны совершенно легальна в том числе и в США. А в родственных им Канаде и Великобритании финрегуляторы даже потрудились дать пояснения, что не намерены следовать примеру американских коллег и склонять биткойн-обменные пункты к получению лицензий на операции с деньгами.

Случившееся в Соединённых Штатах может пойти даже на пользу Bitcoin. Ведь так же, как она обзавелась врагами среди американских законодателей (кое-кто уже назвал криптовалюту «онлайновой прачечной для дензнаков»), она должна обзавестись и сторонниками. Лоббисты от бизнеса помогут законотворцам и обывателям уяснить пользу Bitcoin, подтолкнут к разработке правовых инструментов для легальной смычки неконтролируемого биткойн-пространства и классических бизнес-инструментов.

Ну а пока суд да дело, найден очередной кандидат на роль Сатоши Накамото. Личность основателя Bitcoin — загадка не меньшая, чем технические аспекты самой криптовалюты. Сатоши, как он сам себя называл, собрал воедино накопленные за последние двадцать лет знания по криптографии и интернет-деньгам, написал движок первой децентрализованной цифровой валюты, запустил его, подарил исходники обществу и некоторое время участвовал в дискуссиях с подключившимися к проекту энтузиастами. А потом испарился, «переключившись на другие проблемы». Но кто же он?

Согласно последнему предположению, это японец Мотизуки Синичи, профессор математики из Университета Киото, обладатель нескольких престижных научных наград и автор множества работ, перевести смысл которых на простой человеческий язык возможным не представляется (ясно только, что они так или иначе граничат с криптографией).

«Уличил» Мотизуки американец Теодор Нельсон — автор легендарного Проекта Xanaduи термина «гипертекст», которые он зачал аж в 60-х годах прошлого века. Собственно говоря, авторитет Нельсона — единственное, что придаёт вес его догадке про Мотизуки, потому что прямых улик нет, а доводы сводятся к тому, что: а) Мотизуки — гений, б) склонен публиковать гениальные работы в Сети вместо научных журналов и не требует награды, в) силён в английском языке. Что ж, Мотизуки о своём счастье ещё не знает, но, честно говоря, критериям Нельсона удовлетворяет и как минимум ещё один человек.

Как вам Григорий Перельман в роли Сатоши?

К оглавлению

Опубликовано22 мая 2013

Каждый год издание Edge публикует результаты грандиозного опроса известных учёных, футурологов и экспертов разного рода. В этом году темой опроса были страхи. Что беспокоит людей, которые знают о том, что будет дальше, побольше других? Edge собрал почти полторы сотни ответов. Мы отобрали те из них, которые имеют прямое отношение к постоянным темам «Компьютерры».

Брюс Шнейер, едва ли не самый известный в мире специалист по компьютерной безопасности:

«Обычно говорят, что интернет даёт новые возможности тем, кто был их лишён, но это лишь половина истории. Интернет даёт новые возможности всем без исключения. Влиятельные организации, возможно, не торопятся их использовать, но они обладают влиянием, которое позволит сделать это куда эффективнее».

Брюс Шнейер опасается, что власти и корпорации воспользуются богатейшими возможностями, которые даёт интернет, в собственных интересах, редко совпадающими с интересами общества. Хуже того, они могут попытаться переделать Сеть под себя, исправив «недоработки», которые мешают повсеместной слежке, цензуре и выжиманию денег на каждом шагу. Ситуация усугубляется тем, что положительные и отрицательные стороны интернета тесно переплетены. Борьба с хакерами, детской порнографией и другими пороками — хороший повод для того, чтобы затянуть гайки. Но можно ли избавиться от минусов интернета, сохранив плюсы? Это совсем не факт.

За примерами того, о чём идёт речь, далеко ходить не надо: цензура в Рунете, как известно, вводится под знаменем защиты детей от вредной информации. До сих пор «чёрные списки», созданные с этой целью, были не столько вредны, сколько бессмысленны и нелепы, но их опасность вряд ли у кого-то вызывает оптимизм. В США аналогичные механизмы пытаются пропихнуть попеременно для борьбы с пиратами и с киберпреступниками, но пока без особого успеха.

Дэвид Роуэн, редактор британского издания Wired:

«Кем вас считать, всё чаще решаете не вы сами, а «олигополисты данных». У кредитных агентств, работодателей, потенциальных сексуальных партнёров, даже у спецслужб имеется чёткое представление о вас, основанное на онлайновой информации, пропущенной через поисковики, соцсети и рейтинговые сервисы. То, насколько верны и актуальны эти данные, никого не заботит. Хотите исправить ошибки, которые причиняют вам вред? Удачи. Как постепенно осознают пользователи сервисов вроде Facebook и Instagram, они не в силах повлиять на то, что произойдёт с их персональной информацией».

По мнению Дэвида Роуэна, концентрация огромного количества персональных данных в чужих руках ведёт к новой форме неравенства. Те, кто обладает данными и знает, что с ними делать, оказывается в гораздо более выгодном положении, чем все остальные. Ещё недавно эта проблема была чисто теоретической, но с некоторых пор последствия сбора персональных данных стали совсем не виртуальными. От того, что следует из собранной информации, может зависеть, например, получит ли человек кредит и сколько будет стоить его медицинская страховка (а это порой вопрос жизни и смерти). Роуэн полагает, что проблема заключается в отсутствии регулирования: «Баланс сил должен быть смещён в пользу нас как частных лиц и граждан».

Справедливости ради нужно заметить, что в этих рассуждениях имеется слабое место. «Работодатели и потенциальные сексуальные партнёры», о которых пишет Роуэн, не являются «олигополистами данных» — они просто знают, как пользоваться Google. Иными словами, проблемы, о которых идёт речь, создаёт не столько концентрация, сколько легкодоступность данных. Нетрудно понять, почему от неё может хотеться избавиться, но как это сделать? Запретить поисковики? Это решение будет похуже самой проблемы.