Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 183

Есть король (самодостаточный и единственный атрибут высшей власти) — есть полномочия и карт-бланш на любое правление. Нет короля — нет власти. Это же чистая магия, друзья мои! Какие, к лешему, «группы поддержки»!

Собственно говоря, осознав мистическую природу королевской власти, начинаешь понимать во всей полноте смысл революции и всей современной политики и власти. Те, кто гениально направил народное недовольство на уничтожение королевской власти в Европе, знали, чего добиваются: на рубеже XVIII–XIX веков во Франции уничтожили не просто монархию, а мистическую составляющую власти!

После революции и поныне власть стала строиться на коллективном векторе силы, а не исходить из божественной природы короля. Соответственно, о единоличном управлении кого бы то ни было больше не могло быть и речи: только группировки, только партии, только коллективные интересы с делегированием полномочий выборным или назначаемым фигурам.

Такие вот удивительные мысли приходят в голову после просмотра вполне себе мейнстримного фильма «Королевский роман». Магия искусства в действии :-).

К оглавлению

Опубликовано26 июля 2013

Сегодня утром за завтраком мой сын по привычке забивал мне баки феноменальным информационным мусором: сойка убивает воробьев и синиц, поёт чужими голосами и весит 200 граммов; в Чарапунджи, расположенном на плато Шиллонг в индийском штате Мегхалая, севернее границы с Бангладеш, ежегодно проливается больше всего осадков на планете — 11 метров 43 сантиметра; молодая девушка скоропостижно скончалась после туристической поездки в Бразилию, потому что во время путешествия какая-то муха отложила яйца в её несчастный мозг, из яиц вылупились мерзкие микроскопические червячки, которые сожрали почти все серое вещество до того, как их удалось обнаружить (а всё потому, что мозг человека не чувствует боли). Вся эта ересь — лишь жалкие капли инфопотока, который мой сын ежедневно потребляет (в основном из Википедии и бесчисленных новостных порталов), а в краткие моменты моего рассеянного внимания (обычно — за едой) пытается залить и в мою голову.

Я, конечно, понимаю, что у моего сына потребление информации из онлайн-источников гипертрофировано в силу нашего образа жизни и субъективных обстоятельств, однако то, что я наблюдаю у друзей и знакомых, слышу в жалобах отовсюду, читаю в отчётах, поступающих со всех концов цивилизованного света, позволяет смело заключить: новая информационная парадигма, утвердившаяся после ИТ-взрыва середины 90-х годов прошлого века, методично отравляет и убивает подрастающее поколение по всей планете.

 Чем больше я думаю о навязанной нам современными информационными технологиями модели познания мира, тем сильнее укрепляюсь в уверенности: это — конец! Причем конец не как некая эмоциональная метафора, а как спокойный и безысходный по своей неизбежности сценарий развития событий, из которого нет ни малейшего выхода, потому что не существует иной альтернативы для изменения сложившейся информационной парадигмы, кроме как всемирная атомная война. Война, которая уничтожит всю цивилизацию дотла и заставит остатки человечества проделывать весь путь с самого начала — от колеса и печатного станка.

Самое жуткое в современной информационной парадигме заключено в том, что она не просто кажется безобидной в первом приближении, но даже восхищает и завораживает. В самом деле: что может быть прекраснее возможности получить почти мгновенно информацию о чём угодно на свете? Хотите узнать про каннибалов на острове Пунга Цумба? Не вопрос. Запрос в поисковой строке — et voila: несколько статей в Википедии, куча красочных иллюстраций в коллекции Google Images и даже видеоролик, rated PG, отснятый и выложенный в YouTube бедолагой-путешественником за несколько мгновений до того, как его самого расчленили и завялили местные гурманы.

Хотите знать о строении ДНК? Не вопрос. Клик мыши — уже читаем! О жизни неандертальцев? Не поднимаясь с постели! О викодине? Где там торрент с «Доктором Хаусом»?

Возможности для удовлетворения информационного жора в современном мире просто феноменальные. Эффективность добычи и ретрансляции данных умопомрачительная. И это подлинная… катастрофа! Почему? Потому что прямо пропорционально скорости и легкости получения информации уменьшается ценность акта сообщения и атрофируются аналитические и синтетические способности нашего мозга! Как следствие — глубина дискурса нулевая, ценность — ниже плинтуса.

Смертельную опасность для развития способности и склонности (привычки) к самостоятельному мышлению представляет и такой аспект современной информационной парадигмы, как endless distractions — бесконечное количество отвлекающих факторов, которые являются результатом неструктурированного информационного потока и его тотальной энтропии.

Детские психологи и врачи-психиатры отмечают массовую неспособность учеников младших классов сосредоточиваться на чём-то одном, тем более — читать книгу в тишине и покое на протяжении хотя бы 15 минут, потому что 24 часа в сутки дети погружены в те самые нескончаемые дистракции: телевидение, игровые приставки, мобильные гаджеты, социальные сети, Интернет, видеофильмы и т. п.

В 2012 году британский National Literacy Trust опубликовал результаты исследований, из которых следовало, что лишь 30% детей в возрасте от 8 до 16 лет читают хоть что-то со собственной инициативе в свободное от принудительных занятий время. В 2005 году таковых было 40% (тоже не густо, потому как процесс уничтожения привычки спокойного чтения запустился 10 годами ранее). Комментируя полученные результаты, Триша Келлер, директор Stephen Perse Foundation, самой элитной школы Британии, основанной в 1615 году, констатирует, что английские дети «растут в мире, наполненном белым шумом». Ну мы-то точно знаем, что неанглийские дети растут в том же.

 Воздействие новой информационной парадигмы губительнее всего сказывается, разумеется, на подрастающем поколении, но это отнюдь не означает, что эта парадигма щадит нас, взрослых. Куда там! Дабы никого не обижать, приведу в пример самого себя. В 2013 году объём моих знаний, почерпнутых на 99% из «белого шума», на несколько порядков выше, чем в 1987-м, когда я защищал кандидатскую диссертацию в университете. Очень важный момент: библиография моей диссертации насчитывает всего 112 источников, которые я обстоятельно штудировал, высиживая сотни и тысячи часов по большей части в библиотечных залах. Всего 112. Зато изученных вдоль и поперек. Изученных, продуманных, оспоренных, переосмысленных, раскритикованных либо, наоборот, поддержанных.