Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 202

В какой-то момент российские власти заволновались о несоответствии показателей мифу о традиционно высоком уровне российского образования, потому прошёл слух об отказе от участия в следующем опросе PISA (в 2012 году), якобы из-за трудностей, вызванных экономическим кризисом.

Консенсус общественного понимания отказа, между тем, сходился на другом: «Изначально Россия не хотела публиковать результаты. Однако мы не позволили их скрыть. Это необходимо для того, чтобы мы научились себя оценивать, а не жить мифами, как это было в СССР, когда никто не мог проверить, действительно ли мы являлись самой читающей страной». Так пожаловаласьосенью 2012 года корреспонденту «Известий» Наталья Сметанникова, президент Российской ассоциации чтения.

Дарья Мазаева (тот самый корреспондент «Известий») дополнила подборку резко негативных отзывов об уровне образования в России и критики в связи с отказом от участия в PISA (критика эта сводилась к тому, что власти предержащие пытаются якобы скрыть «стремительно ухудшающуюся динамику показателей») собственным пониманием опроса: «Цель данных исследований — мониторинг “человеческого капитала” страны, являющегося одним из основных показателей экономического развития государства. PISA помогает выяснить уровень качества образования в школах, сравнить изменения, происходящие в системах образования в разных странах».

Сопоставив одно с другим, мы получаем и в самом деле неприглядную картину: с одной стороны — объективная и авторитетная проверка «качества образования» с прицелом на выявление потенциала «человеческого капитала страны», с другой — трусливый отказ от участия. Проблема, однако, в том, что сопоставление нелепое, потому что а) никакого отказа не было (оказалось лишь слухами) и б) PISA в страшном сне не выявляет ни «уровень качества образования в школах», ни достоинства «человеческого капитала». С помощью PISA ОЭСР тестирует совершенно иные аспекты образования, которые нужны организации для совершенно конкретных и утилитарных целей. Собственных целей, между прочим.

О том, что происходит какое-то трагическое непонимание событий (либо какая-то их деформация; не будем уточнять — сознательная или подсознательная), я догадался сразу по прочтении двух отчётов о результатах PISA 2012, опубликованных в прессе США и Румынии. И там и там журналисты (неграмотные, черт бы их побрал!) буквально били в набат, рассказывая о «чудовищной деградации» местного школьного образования и позорного «места, ниже среднего по опросу».

Дело в том, что США являются мировым лидером по научным разработкам практически во всех отраслях знания, а образовательная система Румынии исторически и традиционно — одна из самых элитных в Европе (что не удивительно: учительство последние 200 лет в румынском обществе считается наряду с оказанием врачебных услуг самой почётной профессией). И вот по результатам PISA 2012 и те и другие оказались ниже среднего уровня.

Чтобы читатели смогли сориентироваться в ситуации, приведу несколько цифр. Опрос PISA проводится по трём направлениям: измерение достижений в Mathematics, Reading и Science. У нас эти направления традиционно переводят неадекватно, потому что исходят из совершенно ошибочного понимания методики и пафоса тестирования PISA: «математическая грамотность», «читательская грамотность», «естественнонаучная грамотность». Ниже я объясню, почему ни к какой грамотности опросы PISA не имеют ни малейшего отношения, пока же просто оценим цифры. — Российские школьники (участие в тестировании принимали 5 тысяч человек) набрали 482 балла по Mathematics (34-е общее место из 65 стран, среднее значение — 494), 475 по Reading (42-е место, среднее значение — 496) и 486 баллов по Science (37-е место, среднее значение — 501). — Румынские школьники: 445, 438 и 439. — Американские школьники: 481, 498 и 497.

Как видите, результаты практически одинаковые и к тому же «плохие» по критериям, определяемым PISA, которые — напоминаю! — не имеют ни малейшего отношения ни к качеству образования, ни к уровню того, что мы понимаем под «грамотностью». Чтобы убедиться в «негодности» румын, русских и американцев, достаточно взглянуть на топ результатов PISA 2012:

(кликните для увеличения)

Видите, кто захватил все верхние строки в таблице? Шанхай, Сингапур, Гонконг, Тайбэй, Корея, Макао, Япония. Практически один Китай (в разных своих политических ипостасях) и родственные по духу корейцы и японцы.

Давайте теперь порассуждаем с позиции здравого смысла. Если вам приходилось хоть раз в жизни пересекаться с китайцами в том или ином образовательном процессе (например, вы что-то им преподавали либо учились вместе в одном заведении), то никакого рассуждения с позиций здравого смысла не получится, потому что сказать, что китайцы (корейцы, японцы) «грамотнее», «креативнее», «умнее», «образованнее» русских (или европейцев, или американцев), — значит сморозить величайшую чушь.

Китайцы (корейцы, японцы) — феноменально усидчивые и фантастически дисциплинированные зубрилы! В прямом и единственном смысле этого слова. У них нет ни намёка на креативность, тем более — на самостоятельность мышления. Только мимикрия, только подражание, только копирование чужих идей, мыслей, открытий, а дальше — «доведение до ума» по готовым лекалам, украшение деталей и прочие виды вариабильности в рамках заданной парадигмы. Плюс, конечно, помянутая уже зубрёжка до посинения, когда лекции преподавателя записываются на диктофон, а потом просто заучиваются наизусть.

И это не плохо и не хорошо, это просто такая ментальность у лунолицего человека. Такой склад ума, такая перцепция реальности. Перцепция, дающая, между прочим, фантастические результаты. Посмотрите на китайские технологии, на китайскую продукцию: это же тотальное завоевание нашей планеты клонами восточной репликативной мысли!

Короче говоря, пора закругляться. PISA 2012 не имеет ни малейшего отношения ни к «грамотности», ни к качеству школьного образования, поэтому вариации на китайскую тему и захватили весь пьедестал. А русские, американцы и европейцы «позорно» телепаются ниже среднего уровня. Что же замеряет PISA?

То есть, вы понимаете, о чем идёт речь? Всего лишь о способности школьников практического применения теоретических навыков, полученных в школе! Речь об адаптации, о практике, о таланте извлекать житейскую пользу из знаний в области чтения, математики и естественных наук. Всё! Больше ни о чём!