Герб Саттер - Стандарты программирования на С++. 101 правило и рекомендация
- Название:Стандарты программирования на С++. 101 правило и рекомендация
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Издательский дом Вильямс
- Год:2005
- Город:Москва
- ISBN:5-8459-0859-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Герб Саттер - Стандарты программирования на С++. 101 правило и рекомендация краткое содержание
Эта книга поможет новичку стать профессионалом, так как в ней представлен сконцентрированный лучший опыт программистов на С++, обобщенный двумя экспертами мирового класса.
Начинающий программист найдет в ней простые и понятные рекомендации для ежедневного использования, подкрепленные примерами их конкретного применения на практике.
Опытные программисты найдут в ней советы и новые рекомендации, которые можно сразу же принять на вооружение. Программисты-профессионалы могут использовать эту книгу как основу для разработки собственных стандартов кодирования, как для себя лично, так и для группы, которой они руководят.
Конечно, книга рассчитана в первую очередь на профессиональных программистов с глубокими знаниями языка, однако она будет полезна любому, кто захочет углубить свои знания в данной области.
Стандарты программирования на С++. 101 правило и рекомендация - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Лучше использовать безопасные в смысле типов библиотеки, которые поддерживают переменное количество аргументов иными средствами. Например, библиотека форматирования [Boost] использует новейшие средства С++ для совмещения безопасности со скоростью и удобством.
[Boost] • [Cowan01] • [Murray93] §2.6 • [Sutter04] §2-3 • [Tsai01]
99. Не используйте недействительные объекты и небезопасные функции
Вы же не используете просроченные лекарства? И недействительные объекты, и "антикварные", но небезопасные функции способны навредить здоровью ваших программ.
Имеется три основные категории недействительных объектов.
• Уничтоженные объекты. Типичными примерами таких объектов являются автоматические объекты, вышедшие из области видимости, и удаленные динамические объекты. После того как вы вызвали деструктор объекта, его время жизни истекло, и любые действия с ним небезопасны и приводят к непредсказуемым последствиям.
• Семантически недействительные объекты. Типичные примеры включают "висячие" указатели на удаленные объекты (например, указатель p
после выполнения delete p;
) и недействительные итераторы (например, vector::iterator i
после вставки в начало контейнера, к которому обращается итератор). Заметим, что висячие указатели и недействительные итераторы концептуально идентичны, и последние часто непосредственно содержат первые. Обычно небезопасно и непредсказуемо делать что-либо с такими указателями и итераторами, за исключением присваивания другого корректного значения недействительному объекту (например, p = new Object;
или i = v.begin();
).
• Объекты, которые никогда не были действительными. Примеры включают объекты, "полученные" путем преобразования указателя с использованием reinterpret_cast
(см. рекомендацию 92) или при обращении за пределы границ массива.
Никогда не забывайте о времени жизни объекта и его корректности. Не разыменовывайте недействительные итераторы и указатели. Не делайте никаких предположений о том, что делает и чего не делает оператор delete
; освобожденная память — это освобожденная память, и обращений к ней не должно быть ни при каких условиях. Не пытайтесь играться со временем жизни объекта путем вызова деструктора вручную (например, obj.~T()
) с последующим вызовом размещающего new
(см. рекомендацию 55).
Не используйте небезопасное наследство С: strcpy
, strncpy
, sprintf
или прочие функции, которые выполняют запись в буфер без проверки выхода за его пределы. Функция strcpy
не выполняет проверки границ буфера, а функция [C99] strncpy
выполняет проверку, но не добавляет нулевой символ при выходе на границу. Обе эти функции — потенциальный источник неприятностей. Используйте современные, более безопасные и гибкие структуры и функции, такие, которые имеются в стандартной библиотеке С++ (см. рекомендацию 77). Они не всегда совершенно безопасны (в основном это связано с вопросами эффективности), но существенно меньше подвержены ошибкам и позволяют создавать гораздо более безопасный код.
[C99] • [Sutter00] §1 • [Sutter04] §2-3
100. Не рассматривайте массивы полиморфно
Полиморфная работа с массивами — большая ошибка. К сожалению, обычно компилятор никак на нее не реагирует. Не попадайтесь в эту ловушку!
Указатели служат одновременно для двух целей: в качестве малого размера идентификаторов объектов и в качестве итераторов для массивов (они могут обходить массивы объектов с использованием арифметики указателей). В качестве идентификаторов имеет смысл рассматривать указатель на Derived
как указатель на Base
. Однако как только мы переходим ко второй цели, такая замена не работает, поскольку массив объектов Derived
— совсем не то же, что и массив объектов Base
. Чтобы проиллюстрировать сказанное, заметим, что и мышь, и слон — оба млекопитающие, но это не значит, что колонна из ста слонов будет по длине такой же, что и колонна из ста мышей.
Размер имеет значение. При замене указателя на Derived
указателем на Base
компилятор точно знает, как следует подкорректировать (при необходимости) указатель, поскольку у него есть достаточное количество информации об обоих классах. Однако при выполнении арифметических операций над указателем p
на Base
компилятор вычисляет p[n]
как *(p+n*sizeof(Base)
), таким образом полагаясь на то, что объекты, находящиеся в памяти, — это объекты типа Base
, а не некоторого производного типа, который может иметь другой размер. Представляете, какая ерунда может получиться при работе с массивом объектов Derived
, если вы преобразуете указатель на начало этого массива в указатель типа Base*
(что компилятор вполне допускает), а затем примените арифметические операции к этому указателю (что компилятор также пропустит, не моргнув глазом)!
Такие неприятности представляют собой результат взаимодействия двух концепций — заменимости указателей на производный класс указателями на базовый класс, и унаследованной от С арифметикой указателей, которая считает указатели мономорфными и использует при вычислениях только статическую информацию.
Для хранения массива полиморфных объектов вам нужен массив (а еще лучше — контейнер; см. рекомендацию 77) указателей на базовый класс (например, обычных указателей или, что еще лучше, интеллектуальных указателей shared_ptr
; см. рекомендацию 79). Тогда каждый указатель массива указывает на полиморфный объект, скорее всего, объект в динамически выделенной памяти. (Если вы хотите обеспечить интерфейс контейнера полиморфных объектов, вам надо инкапсулировать весь массив и предоставить соответствующий полиморфный интерфейс для выполнения итераций.)
Кстати, одна из причин, по которой в интерфейсах следует предпочитать ссылки указателям, заключается в том, чтобы было совершенно очевидно, что речь идет только об одном объекте, а не о массиве объектов.
[C++TR104] • [Dewhurst03] §33, §89 • [Sutter00] §36 • [Meyers96] §3
Список литературы
Примечание: для удобства читателей весь список литературы доступен по адресу http://www.gotw.ca/publications/c++cs/bibliography.htm
Ссылки, выделенные полужирным шрифтом (например, [Abrahams96]), представляют собой гиперссылки в приведенной выше странице.
[Abelson96] Abelson H. and Sussman G. J. Structure and Interpretation of Computer Programs (2nd Edition) (MIT Press, 1996).
[Abrahams96]Abrahams D. Exception Safety in STLport. STLport website, 1996.
[Abrahams01a] Abrahams D. Exception Safety in Generic Components, in Jazayeri M., Loos R., Musser D. (eds.), Generic Programming: International Seminar on Generic Programming, Dagstuhl Castle, Germany, April/May 1998, Selected Papers. Lecture Notes in Computer Science 1766 (Springer, 2001).
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: