Юрий Губин - Происхождение человека и человечества.

Стабильность восприятия окружающего мира осуществлялась именно в коллективных представлениях. Нам остался багаж именно с тех времен, где вырабатывалась генетическая обусловленность приверженности традициям, склонность следовать установленным правилам, уважать авторитеты, подчиняться моральным требованиям и строгой дисциплине. При исследовании близнецов было выявлено, что очень много показателей по этим социальным вопросам вызваны генетическими причинами. (Martin N.G. et. al., 1986). Коллективные представления, формировавшиеся на базе охотничьих мероприятий и нарабатываемых социальных форм, были строго регламентированы. Их выполнение имело повелительный характер, ведь групповой отбор оставлял жить те популяции, в которых отклонение от норм в охотничьих мероприятиях строго пресекалось потому, что из-за этого могли быть не только низкими результаты охоты, но и увечья или гибель охотников.

Таким образом, ещё популяции хабилисов стали разделяться на две не равнозначные по своей значимости части: охотничьи группы и, самое главное, женские коллективные образования, которые стали нести особую стабилизирующую нагрузку объединявшие все протокультурные наработки и прототрадиции популяций. Собственно в таких базовых популяциях** - зародышах праобщин, а не в стадах, начали конкретизироваться обозначенные в популяциях хабилисов функционально-ролевые структуры на основе полового диморфизма и онтогенеза. В последствии между этими несколькими компонентами установились устойчивые связи, которые фактически обеспечивали целостность субъектов эволюции - популяций, а так же их генетическую стабильность и тождественность самим себе. Конфигурация, а так же характер связей между ними впоследствии становятся неизменными на всём протяжении эволюции человека. Данные структурные формирования устойчиво воспроизводились в ходе эволюции человека, практически на каждом её этапе. Именно там появились зачатки способов регуляции индивидуального поведения каждого члена группы, внутри формирующихся праколлективов на базе осознания своей роли и места в социально иерархических отношениях происходящих внутри данных коллективных образований, а не как это творилось в процессах бытия ранних хабилисов. В любом случае их объединения нельзя назвать стадом (данный термин встречается в научной литературе довольно часто). Термин «праобщина - первобытное человеческое стадо», как считает автор, не правомерен, так как он пытается объединить два несовместимых понятия, и предполагает наличие звериной сути в социальных процессах и зарождающихся общественных отношениях, что уже в принципе не верно.

Скорее всего, именно в то время в женских группах стала проявляться тенденция к образованию коалиций, в которых наметилось распределение материнских обязанностей. Склонность к кооперации у самок наблюдается в сообществах и некоторых современных приматов, что и позволяет предположить, что данная черта женского характера филогенетически очень древняя. (Box, 1984). Это предполагало устойчивость во взаимодействии с окружающим миром при опоре не только на свои возможности, но и постоянные взаимоотношения с соседками по территории.

Зарождающиеся взаимоотношения в женских коллективах с одной стороны развивали коммуникабельность, а с другой усиливали индивидуальность женских характеров, но без участия, как мы говорили, системы доминирования. Так, что осознание себя как личности, а значит, формирование сострадания как психического феномена стало впервые возникать именно в женских группах. Хотя необходимо помнить, что сострадание как психический феномен возникло ещё у австралопитеков афарских, а праженщины хабилисов его только повторили на более высоком уровне. В отличие от женских подгрупп, в которых активно проявлялись и формировались хотя и медленно индивидуальные черты характера, в формирующихся охотничьих группах стала активно действовать другое психологическое понятие такое как «Пра Мы». Возникнув под действием грегарного отбора из психологического симбиоза* внутри мужских групп ещё у австралопитека грациального, в популяциях хабилисов, оно стало превращаться в систему отношений, которая в основном оформлялась внутри охотничьих формирований. Фактически, эти группы спонтанно создавались ещё со времён австралопитеков на основе стратификации по возрастному принципу, в соответствии с онтогенезом, но были аморфными и не прочными.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что обозначившийся в протосоциальной и протокультурной областях половозрастной принцип создания популяций, а затем в последствии и праобщин становился основополагающим в построении социальных и хозяйственных отношений в этих коллективных формированиях. Уже у хабилисов он стал проявляться в регламентировании поведения всей мужской части популяций и поведении всех женщин внутри своего полового пространства. Появившаяся чёткая организация охотничьих групп резко повлияло и на обособление женских долей популяций. Теперь коллективные образования, хотя и представляли единое целое, в новых условиях становятся дискретными, т.е. они стали состоять из отдельно существующих частей. Каждая часть, обусловленная половым диморфизмом, в принципе стала обладать некоторой самостоятельностью, но в определённых обстоятельствах обыденной жизни они становились единым целым. Обладая некоторой автономией, разными компонентами зарождающейся культуры, а значит и несколько разными способам адаптации, эти две половые группы, объединяясь, стали образовывать коллективные образования – зародыши праобщин как первые социальные образования на новом эволюционном уровне.

Потребности жизни в новых общественных формированиях и объективные условия деятельности начали определять виды орудий и их свойства, что, соответственно, направляло в определённую сторону и характер деятельности и в свою очередь предъявляло определённые требования к самим гоминидам. Стала складываться такая ситуация в антропогенезе в которой гоминид, выходя из под контроля биологических законов, плавно стал переходить под контроль процессов производства орудий. Это предполагало расширение сферы деятельности, адаптационных возможностей и увеличение ареала их популяций и формирующихся праобщин.

Для того чтобы целенаправленно изготовлять орудия Homo Habilis уже обладали достаточными физическими данными и волевыми позывами. Строение руки предполагает силу и резкость необходимую для откалывания, и в то же время у хабилисов было чувство силы удара, наработанной ещё ранними гоминидами. Ведь тем ранним гоминидам для того чтобы разбить раковину необходимо было иметь не только сильный и резкий удар, но и чувство контроля. Ведь удар без расчёта мог безнадёжно испортить пищу, а слабый не позволит до неё добраться. Так, что действие руки уже должно было согласовываться с работой глаз. Это вело к усовершенствованию анализа внутренних раздражителей от рук к более тонкой координации движений, что возможно при возникновении определенных нервных связей в мозге. Этот физиологический феномен был передан хабилисам.