Юрий Губин - Происхождение человека и человечества.
- Название:Происхождение человека и человечества.
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Юрий Губин - Происхождение человека и человечества. краткое содержание
Происхождение человека и человечества. - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Таким образом, этот вид гоминид уже активно начал изготовлять орудия и приспособления для решения каких-то частных проблем обыденной жизни, будь то выкапывание корней и клубней, охота, защита от хищников, обустройство стоянок, или переноса каких-либо необходимых тяжестей. В первую очередь изготовлялись инструменты для изготовления орудий охоты (орудий убийства) и вместе с ними и орудия хозяйственной деятельности, что позволило делать жизнь более легкой и многогранной. Вместе с развитием мозга претерпели изменения определённые морфологические особенности строения тела. Они были направлены на адаптацию к меняющимся экологическим условиям, но теперь уже путём более эффективного использования знаний, навыков и новых орудий труда в моментах бытия не применявшихся ранее в жизни индивида или группы данных гоминид. То есть нарастала разносторонность уклада их жизни, увеличивалась её сложность, в связи с этим становились более насыщенными отношения внутри популяций. Иначе, зачем было находить применение всем новым предметам окружающей среды и изготовлять новые орудия труда.
Группы прамужчин Человека умелого, вооружённые возможностями более развитого мозга, чем у австралопитеков африканских, а значит и более адаптированные к окружающим условиям, стали довольно смело и дерзко всем составом спонтанно организованных охотничьих групп нападать уже на более крупных животных, чем были доступны австралопитекам. Это неизбежно, постепенно стало вырабатывать протокооперативный* характер охоты, при котором добыча как продукт совместной деятельности была общей в отличии, например, от шимпанзе у которых убитое животное принадлежала в основном тому, кто её убил и как это возможно было у австралопитеков. Данная форма организации взаимодействия между членами охотничьих групп имелась у них на инстинктивно рефлекторном уровне, а зачатки её лежали ещё в стайной организации первоприматов.
У предков хабилисов - австралопитеков, существовала спонтанная кооперация, базировавшаяся на отношении дружелюбия и симпатий членов одной группы не меняя при этом системы доминирования. Такая кооперация существует у современных высших обезьян. У Homo habilis, к тому времени она уже характеризуется определённым объединением усилий группы для достижения цели всеми участниками мероприятий, будь то охота или какие–то хозяйственные действия. Конечно, они имели ещё примитивные формы, которые мало чем отличались от охотничьих приёмов африканов, где разделение между охотниками функций, ролей и тем более обязанностей было в зачаточном состоянии, а вполне возможно не было совсем. Но первые конкретные шаги в направлении формирования охотничьих групп на новом организационном уровне сделал именно Хабилис. Великий и безжалостный убийца - человек, который уничтожил Бог, знает сколько видов животных, только-только вступил на охотничью тропу. Удивительно и странно! Гоминид! Этот специализированный до безобразия представитель природы, не будучи хищником, по своему физиологическому естеству, не имея в своём «арсенале» ни клыков, ни когтей, стал, в конце концов, грозным хищником сначала на просторах саванны, а затем и на всей Земле.
Так как адаптация к новым условиям, т.е. довольно частое появление членов популяций хабилисов за пределами экологической ниши в поисках пищевых компонентов, стала выходить за рамки их животной сущности. Это повлекло за собой необходимость в модернизации протокультуры и создании новых культурных схем и моделей как способов адаптации к окружающей действительности, а для этого было необходимо выработать определённые социальные отношения. Но это были пока ещё только их малые ростки. Весь этот новый комплекс способов адаптации к окружающей среде, который должен был сформироваться, послужил бы предпосылкой для возникновения нового вида – представителя сукцессионного ряда. Вообще адаптацию в сути данной гипотезы, необходимо воспринимать и как процесс, в котором происходят изменения фенотипических характеристик, и как факт, который определяет данные изменения, повторяющиеся из поколения в поколение особей вида. Она последовательно складывается в процессе взаимодействия организма (совокупности его генов) с параметрами окружающей среды и социальных форм поведения.
Таким образом, вывод из всего этого таков, что образовавшийся вид Homo habilis это не продукт конкретного эволюционного процесса под действием изменяющихся условий окружающей среды, а это уже в определённой степени и продукт процесса деятельности развивающегося головного мозга. При решении сложных задач выживания ранних хабилисов их мозг предлагал совершенно новые отношения к природе и тем проблемам, которые она ставила, чем это было у австралопитеков грациальных. Они уже стали не только инстинктивно рефлекторными, но и в какой-то мере интеллектуальными.
Всем известный Р. Дарт вместе с останками австралопитека, названного прометеевым, при раскопках нашёл следы огня. Поверить в то, что наши предки на той ступени развития могли использовать огонь, трудно, но как отмечал антрополог С.А.Семёнов ещё в середине прошлого века, высшие обезьяны огня не боятся. Шимпанзе, в опытах, доставали без особой боязни, фрукты из огненного кольца, а если на руке загорались волосы, то они спокойно, без паники тушили их другой рукой. Здесь можно сказать, что обезьяны склонные к подражанию, вполне возможно подсмотрели за учёными их отношение к огню и переняли такое поведение. В нашем примере необходимо отметить что, Австралопитек прометеев жил позднее, чем другие австралопитеки, во времена архантропов. Так, что останки Австралопитека прометеева вполне возможно был их ужином.
В связи с такими рассуждениями возникает вопрос. Могли ли предлюди (имеется в виду ранние Homo habilis) в своей повседневной деятельности использовать огонь, не говоря о том, что могли ли они его разводить сами и затем его поддерживать, а не использовать остатки пожаров в саванне, которые в засушливые периоды бушуют там довольно часто? Имели ли они такие психологические наработки мозга, психические состояния и феномены, которые позволили бы воспроизводить данный процесс в месте постоянного проживания?
В первую очередь, для этого необходимо было такое психологическое состояние как потребность, которая предполагала бы нужду в наличии огня, как средства существования, который, в принципе, был известен, т.е. были понятия об огне и его свойствах. При этом он должен был стать не просто отвлечённым, случайным событием в окружающем мире, но природным феноменом, который они определённым способом поставили бы себе на службу, приспосабливая его к собственным жизненным потребностям. Это могло произойти только тогда, когда для гоминид окружающий мир перестал быть фоном их деятельности, а стал бы сопричастным ей. При этом Хабилис должен был понять и определить источник добра и зла, т.е. сформировать картину мира. Только таким образом, огонь с его свойствами, был вовлечён в историю наших предков и стал атрибутом* человеческой цивилизации с самых ранних её проявлений. Он стал продуктом формирования и упрочнения социальных связей внутри коллективов потому, что начал являться центром всех процессов сплачивания людей, т.е. потребность реализовалась через необходимость, которая постепенно превратилась в нужду, подтверждённую определёнными действиями, оформленными как волевые позывы. Это касалось как охоты, так и собирательства.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: