`Ohsar G. Swan - Pro человека человечеству. Том I

Вот вам и «сказка» о Деде Морозе со Снегурочкой – толи «дочкой», толи «приблудной сожительницей», – а вы говорите. Человек, если он психически полноценен, с детства сам (с помощью родителей и социального окружения) должен начать осознавать, что в течении всей предстоящей жизни необходимо будет регулярно делать Выбор и чем то жертвовать – по принципу дилеммы* материальной обустроенности (оценочности) современников: «цена/качество», – чтобы в ущерб мнимому краткосрочному «сладострастию» в иллюзорной действительности Создателя, с каждой той «жертвой», во имя себя и Бога, становиться всё божественней («сладострастней» Богу), что значит и «качественней» на пути к абсолютному (в позитиве) бессмертию… Но о каких сегодня индивидуальных, каждому для себя, «Выборах» речь, когда долгими столетиями нам внедряли в сознание, что у всех нас никакого выбора вообще «нет» – а потому и в наше время цифровых (информационных) технологий почти всё человечество поголовно лишено даже права на выбор Верховных организаторов материальной своей (в государствах) обустроенности, в мире сплошь обезумевших потребителей материальных, но не моральных ценностей…

* Дилемма(греч. двойная лемма) – 1. матем., филос.: полемический довод (умозаключение) с двумя противоположными положениями, исключающими друг друга и не допускающими возможность третьего; 2. перен.: затруднительный выбор между двумя взаимоисключающими решениями, вариантами… Ошибочно считать дилемму проблемой. Дилемма используется иногда в риторике и имеет вид: «нужно принять однозначно либо A, либо B» – где A и B предпосылки, ведущие к некоторому заключению. В таком случае это будет заблуждение, софизм, ложная дихотомия*. Условно-разделительные умозаключения вообще называются леммами; если разделительная посылка содержит только два члена, то такое умозаключение называется дилеммой… В формальной логике определение дилеммызаметно отличается от того, которое применяется в каждодневном использовании. Несмотря на то, что в ней по-прежнему используют два варианта, но выбор между ними не играет роли, так как каждый из них ведёт к тому же выводу. Формально это описывается так, что можно интерпретировать как: «A или B (или оба) должны быть верны… но они оба ведут к C, поэтому независимо от их значения мы можем вывести C». Как позже из «Pro» увидим, символ «C» в верхнеарийской латинице обозначал собой понятие «Смерть» («могила») … «Рогатые (от чёрта) дилеммы» могут иметь больше двух вариантов. Некоторые варианты «рогатых дилемм» могут иметь альтернативные названия, как например «дилеммы с двумя остриями (рогами)» или собственно «дилеммы», либо как «дилеммы с тремя остриями (рогами)» или «трилеммы», и так далее… * Дихотоми́я(греч. «надвое» + «деление») – раздвоенность, последовательное деление на две части, не связанные между собой. Способ логического деления класса на подклассы, который состоит в том, что делимое понятие полностью делится на два взаимоисключающих понятия. Дихотомическое деление в математике, философии, логике и лингвистике является способом образования взаимоисключающих подразделов одного Общего понятия или термина и служит для образования классификации элементов. Например, объём понятия «человек» можно разделить на два взаимоисключающих класса: «мужчины» («ян»*) и «женщины» («инь»*). Понятия «мужчины» и «женщины» являются дополнительными друг другу, поэтому их объёмы не пересекаются… * Инь и ян – одна из основных концепций древнекитайской натурфилософии. По словам известного российского востоковеда, доктора исторических наук Алексея Маслова, символизм инь-ян возможно был заимствован даосами от буддистов в I – III вв.: «их привлекала буддийская рисованная символика – и в даосизме появилась своя «мандала»: знаменитые чёрно-белые «рыбки» инь и ян».

…Последнее из сказанного, в выше приведённой пояснительной сноске из Википедии, станет понятней, если вспомним, что Будда* Сакьямуни (иронск. Шакьямуни) – Сакья Муни (Шакья Муни) * – верхнеариец, из царского рода сакских* скифов. Вернувшись же к теме, скажу, что людям, кто не от «лукавого», непременно надо вернуть себе человеческие (в государствах – гражданские) права на Выборы между чем-то и чем-то (кем-то и кем-то) в своей индивидуальной физической жизни – которая, с данными (по зачатию) исходниками (условиями), никогда уже не повторится… Чего непонятного-то? Всяк из нас на всём своём (с детства) жизненном пути призван регулярно делать выбор между «добром» и «злом», «страхом» и «бесстрашием», «белым» и «чёрным» и т. д. Чтобы мы для себя не выбрали из всего, что есть, – в финале трагикомичной «пьесы» индивидуальной своей жизни непременно физически умрём (символ «C»). Если нет души (сознания) – то ещё ладно. А что, если есть? И вот в этом случае необходимо отыскивать в индивидуальном сознании возможности Гармонии между взаимоисключающими друг друга явлениями природы Бога – что и есть, что соизмерять, за какую цену что в физической жизни, возможно, получишь… и чем за свой выбор непременно ответишь более ценным, чем всё материальное злато-серебро иллюзорной действительности программы «Создатель»…

* `B`Ud`Da(осет.) – Одухотворился (одухотворён) Ты (воистину) … `Ud – душа (сознание) … `B`U`Da – Водворись (водворён) В Себя (воистину) … `B`Uda – Да Воздастся Тебе (да воспримется тобой) … `Sak`Ia `M`Uni– Сак Я Моим Воплощением (нынешним, как воочию видите) … * `S`Aka (`S`Ak) – Их (по-змеиному) Сотворивший (сделавший, создавший, преобразивший) … `Saka (`Sak) – сак*… * Са́ки(др.-перс. Sakā) – собирательное название группы ираноязычных кочевых и полукочевых племён I тыс. до н. э. – первых веков н. э. в античных источниках. И древними авторами, и современными исследователями саки, наряду с массагетами, считаются восточными ветвями скифских народов.

…Каким же образом донести до сознания младенцев (а потом уже и «несовершеннолетних детей», на их пути во «взрослые люди») то, без чего «человеком» из «дерьма» никогда не стать, и что родителям тех детей самим малопостижимо – по приматности (животности) их сознания? Выбор за вами. Ребёнок ещё и со времён доречевого своего детства (даже с утробы матери, а затем, по рождению – с материнским молоком) впитывает то, что базово формирует его мировоззрение до мига физической смерти – по принципу «век живи – век учись». Если считаете, что проявляете признаки «родительской любви» к своим потомкам – сызмальства не прояснив им, в каком «неразрешимом» дерьме по своему рождению они оказались, – то сей вопрос никоим образом не разрешится и для их правнуков. И если так считаете, то продолжайте играть для них роль «сказочников» – подкармливая их, порой, и в пенсионном их возрасте крохами со своих пенсий, пока не помрёте… Но какая же это любовь, когда вы – по безумию своему считая, что прожили праведную (богоугодную) жизнь, – по смерти своей оставили доживать (их года и деньки) и своих потомков в безумии. А посему опять повторю, что нет худшего для Бога зла, чем зло людей под маской «добродетели».