Александр Лавров - Андрей Белый и Эмилий Метнер. Переписка. 1902–1915

Милый Эмилий Карлович, вы поймете, как тяжело переживает Боря эту необходимость, вновь, после стольких ссор, примирившись с вами, – я знаю, как он этому радовался, и знаю, как ужасно больно ему будет разорвать с вами навсегда, и мы только одного хотим, чтобы этого не было.

См. примеч. 6 к п. 302.

Белый и А. Тургенева приехали из Дрездена в Христианию 9 или 10 сентября (н. ст.) 1913 г. Метнер отвечает здесь на упрек в письме А. Тургеневой (см. примеч. 7 к п. 306), будто бы он при встрече в Дрездене умолчал о представлении Эллисом своей книги в «Мусагет». В действительности Метнер ознакомился с присланным Эллисом текстом книги уже после получения протестных требований Белого; 15–17 (28–30) октября 1913 г. он сообщал М. С. Шагинян: «Вечером прочел с Анютой <���А. М. Метнер. – Ред .> Vigilemus (корректуры) и убедился, что антропософы с ума сошли, если смеют требовать, что<���бы> Эллис отказался от печатания этой вполне безобидной и очень порядочной работы» (РГБ. Ф. 167. Карт. 25. Ед. хр. 27. Л. 14).

От лат. exspectātio – ожидание, предвидение, интерес.

См. примеч. 2 к п. 305.

Имеется в виду письмо от 23 сентября (6 октября) 1913 г. (РГБ. Ф. 167. Карт. 8. Ед. хр. 18).

Киселев конспирировал, а не я конспирировал от Киселева, Петровского, Сизова, Вас и т. д. ( Примеч. Метнера ).

По убеждению Эллиса, О. Н. Анненкова узнала о печатании в «Мусагете» его трактата от Н. П. Киселева. 11 (24) октября 1913 г. он писал Метнеру из Дегерлоха: «Киселев нечто сболтнул несуразное о какой-то конспирации известной теософской тетке Анненковой, к<���ото>рая состоит лично при Сиверс в качестве детектива. Последняя передала Сиверс в форме ужасающей о каком-то тайном обществе в Мус<���аге>те против Steiner’a» (РГБ. Ф. 167. Карт. 8. Ед. хр. 19. Мария Яковлевна фон Сиверс (в замужестве Штейнер; 1867–1948) – ближайшая сподвижница Р. Штейнера и его жена – с 24 декабря 1914 г.). 8 (21) октября 1913 г. О. Н. Анненкова писала Н. П. Киселеву: «…я не сдержала своего обещания держать в тайне Ваше сообщение о книге Эллиса и сказала об этом в Берлине Марии Яковлевне и Белому. Уйдя от Вас, я размышляла о могущих произойти крайне печальных последствиях, если бы эта книга вышла, и потому решила предотвратить, как могу, эти последствия. Я уж не говорю, как я лично оскорблена и возмущена поступком Эллиса, но подумали ли Вы, в какое положение Вы поставили Белого!? Я могу только искренно радоваться, что нарушила свое обещание, т<���ак> к<���ак> он сказал мне, что порвал бы немедленно всякие сношения с «Мусагетом» и деловые и личные, если бы книга Эллиса вышла». Письмо приведено в полном объеме в статье А. Л. Соболева «Андрей Белый и Н. П. Киселев» (Арабески Андрея Белого. С. 20–21).

Рукопись Эллиса Метнер отправил Киселеву вместе с письмом от 17 (30) сентября 1913 г.: «Посылаю статью (или брошюру) Эллиса, кот<���орую> вследствие нездоровья (неврастения и безумная усталость головы и глаз) прочесть до конца не мог; ее надо немедля набрать или для брошюры (если размер примечаний не слишком мал) или для Тр<���удов> и Дн<���ей>. Лучше было бы натянуть брошюру. Но скорее : Эллис очень молил поспешить» (приведено в указанной статье А. Л. Соболева; см.: Там же. С. 20). 6 (19) октября 1913 г. Метнер сообщал Эллису из Москвы: «Vigilemus набрано. ‹…› Ахрамович вышел в отставку и на его место назначен Киселев, к кот<���орому> и обращайтесь» (РГБ. Ф. 167. Карт. 6. Ед. хр. 24).

Пока ; по прочтении корректур, м<���ожет> б<���ыть>, буду и иного мнения. ( Примеч. Метнера ).

Подразумевается статья Белого «Круговое движение (Сорок две арабески)».

Всё заострено ( нем. ).

См. примеч. 2 к п. 264.

Cм. примеч. 7 к п. 274.

См. примеч. 17 к п. 262. Имеется в виду также цикл из трех статей Эллиса под общим заглавием «Мюнхенские письма» (Труды и Дни. 1912. Кн. 4/5. С. 46–50; Кн. 6. С. 49–62).

Видимо, Метнер подразумевает свое письмо к Вяч. Иванову от 19 ноября (2 декабря) 1912 г.; в нем подробно обрисованы конфликты с Белым и Эллисом, однако о «договоре» относительно условий совместных действий в «Мусагете» речи не идет, лишь сообщается: «…теперь я „принял отставку“ Бугаева, которую раньше „отклонил“; он – более не редактор Тр<���удов> и Дн<���ей> , а следовательно, все пойдет глаже…» (Вопросы литературы. 1994. Вып. III. С. 294–295. Публ. В. Сапова).

Подразумевается О. Н. Анненкова.

См. п. 266, примеч. 1, 5, примеч. 8 к п. 267.

Эта перемена в отношении Белого к Бердяеву была в определенной мере обусловлена тем, что гельсингфорсский курс лекций Штейнера (конец мая – начало июня н. ст. 1913 г.) был прослушан последним без ожидаемого энтузиазма; как отмечает Белый в «Материале к биографии», «Бердяев относится двойственно к слышимому» (ЛН. Т. 105. С. 135). О реакции Бердяева на гельсингфорсский курс Белый пишет также в «Воспоминаниях о Штейнере»: «…все десять лекций курса он не столько прослушал, сколько проборолся с могущим на него воздействовать влиянием „ магических пасс “ Штейнера; да так и „ прошел “ мимо курса – в собственную схему, до глупого ничего не поняв» ( Андрей Белый . Собр. соч.: Рудольф Штейнер и Гёте в мировоззрении современности; Воспоминания о Штейнере. М., 2000. С. 351). См. также: Бойчук А. Г. Андрей Белый и Николай Бердяев: к истории диалога // Известия Академии наук. Серия литературы и языка. 1992. Т. 51. № 2. С. 33–34.

Имеется в виду книга Штейнера «Философия свободы» («Die Philosophie der Freiheit. Grundzüge einer modernen Weltanschauung. Seelische Beobachtungsresultate nach naturwissenschaftlicher Methode». Berlin, 1894). См. русский перевод Б. П. Григорова: Штайнер Рудольф . Философия свободы: Основные черты одного современного мировоззрения. Результаты душевных наблюдений по естественно-научному методу. Ереван, 1993.

Имеется в виду п. 305.

Метнер, скорее всего, подразумевал вместо фантомного Христиана Бродерсена Бродера Христиансена.

В упомянутом выше письме к Метнеру от 23 сентября (6 октября) 1913 г. Эллис выражал готовность представить в «Мусагет», помимо «Vigilemus!», следующие брошюры: «2) „ Романтизм и символизм “ ( набросано уже ). 3) О христианском искусстве (искусство катакомб, готика, византизм). 4) Символика Мистической Розы».

Решение о выходе из «Мусагета» Белый принял по ознакомлении с присланной ему корректурой основного текста трактата Эллиса «Vigilemus!»; в корректуре он сделал ряд купюр, настаивая на изъятии соответствующих мест из печатного текста (они и сопровождающие их пометы Белого описаны по корректуре, сохранившейся в архиве «Мусагета» (РГБ. Ф. 190. Карт. 36. Ед. хр. 4), в кн.: Эллис . Неизданное и несобранное. Томск, 2000. С. 465–466; см. также: Лавров А. В. Книга Эллиса «Vigilemus!» и раскол в «Мусагете» // Лавров А. В. Символисты и другие. С. 506–509; Спивак Моника . Андрей Белый – мистик и советский писатель. М., 2006. С. 71–74). Не дожидаясь решения относительно удовлетворения выдвинутых требований, Белый отправил (на почтовой бумаге «Hotel „Am Sterntor“. Christliche Hospiz. Nürnberg») 27 октября (9 ноября) 1913 г. из Нюрнберга официальное заявление, адресованное секретарю «Мусагета» Н. П. Киселеву, которое было получено в Москве 30 октября (12 ноября) (РГБ. Ф. 167. Карт. 9. Ед. хр. 10):