Дэвид Гейдж - Партнерское соглашение: Как построить совместный бизнес на надежной основе

Третейский суд нередко путают с посредничеством, поскольку оба метода причисляются к «методам альтернативного разрешения споров», хотя в действительности они отличаются как небо и земля. Они схожи лишь тем, что привлекают нейтральную третью сторону и протекают за пределами зала суда. В отличие от посредничества в третейском суде и судебном процессе кто-то неизбежно оказывается в выигрыше, а кто-то в проигрыше – а партнерским отношениям обычно приходит конец. Вместо того чтобы стимулировать общение, они сокращают время общения, а иногда вообще препятствуют любому прямому общению. Партнерам зачастую запрещается вступать в какие-либо контакты; таким образом у людей, которые больше всего знают о проблеме и лучше других способны ее разрешить, связаны руки, что сводит к нулю все шансы на мирное урегулирование конфликта. Непосредственно с участниками разговаривают только адвокаты.

Руфус Кинг III, весьма уважаемый судья Высшего суда [73]в округе Колумбия, председательствующий на множестве судебных процессов с участием деловых партнеров, согласился поделиться своими взглядами на разрешения партнерских споров. По его убеждению, в большинстве партнерских конфликтов посредничество является гораздо более эффективным методом, чем судебный процесс, поскольку «"победа" в суде одного оборачивается поражением для всех остальных». Даже если в споре одна сторона оказывается победителем, из борьбы соперники все равно выходят с огромными убытками. Смысл третейского суда и судебного процесса сводится к тому, что участники тратят время, силы и деньги на то, чтобы переложить вину на другую сторону.

Несколько лет назад судья Кинг председательствовал на широко освещаемом в прессе процессе, участниками которого стали отец и сын, партнеры из Dart Group (бизнес-империя Хафта). Доли владения семьи в многочисленных компаниях стоимостью более чем $500 млн, неуклонно сокращались, и сама семья катилась по наклонной. Счета за юридические услуги перевалили за $30 млн, и партнерам, членам совета директоров, ключевым сотрудникам и прочим становилось все труднее отыскать в Вашингтоне адвокатов, которые еще не были вовлечены в эту войну. Видя, что происходит с Хафтами и их бизнесом, судья Кинг попытался остановить кровопролитие и настоял на передаче дела посредникам. К несчастью членов семьи Хафт, посредник-одиночка сосредоточился исключительно на юридической стороне дела, проигнорировав отношения между членами семьи. Уже через несколько дней принятое ими решение стало трещать по швам. В конце концов Хафты лишились своего бизнеса, но принудительное решение судьи, вполне возможно, помогло им снизить убытки. Думаю, будь у семьи наготове договор об обращении к посредникам при малейших признаках раскола, исход был бы совсем иным. Более того, им следовало бы обратиться к двум посредникам: одному с опытом разрешения юридических или деловых проблем и второму – специалисту по семейным отношениям.

От всех других методов разрешения конфликтов посредничество отличает акцент на сотрудничестве. Секрет достижения консенсуса – помочь партнерам перейти от враждебного отношения, взаимных обвинений и подозрений к пониманию того, что эту кашу они заварили вместе и вместе им ее и расхлебывать. В начале каждого сеанса посредники продумывают, каким образом будут культивировать дух сотрудничества между всеми вовлеченными сторонами. Для этого применяется ряд методов.

1. Посредники пытаются вовлечь в процесс всех заинтересованных лиц или всех, кто может сыграть важную роль в разрешении проблемы. К участию приглашаются супруги, ключевые сотрудники, консультанты, а также те, кто располагает возможностью помешать заключению соглашения. (Этот урок дался нам дорогой ценой. Четыре ключевых сотрудника угрожали уволиться из компании, когда Лон и Стэн заключили первое соглашение, описанное в главе 3.) Участие всех людей, которые могут внести существенный вклад в разрешение проблемы, создает атмосферу сотрудничества, столь необходимую для достижения консенсуса.

Иногда партнер, владеющий более 50 % акций компании, не горит желанием использовать посредничество из страха, что обсуждения с миноритарным партнером ослабят его власть. Посредничество не меняет сложившийся расклад и не подрывает более выгодное положение одного из партнеров. Зато оно предоставляет всем партнерам равные шансы высказаться и быть услышанными, что не всегда отвечает желаниям партнера с контрольным пакетом. Порой миноритарные партнеры высоко ценят возможность выразить свое мнение и принять активное участие в процессе; подобная возможность может сыграть решающую роль в налаживании партнерских отношений.

2. Собрав партнеров, посредники вовлекают их в конструктивный диалог. Нередко партнеры не верят в возможность конструктивного диалога. Либо они заводили множество разговоров, но ни один не оказался конструктивным, либо они вообще не были способны вести какие бы то ни было разговоры. Секрет эффективного общения партнеров – помочь им перестать думать о виновнике проблемы и переключиться на того, кто может способствовать ее разрешению.

3. Посредники умеют идентифицировать партнеров, дающих низкие результаты, и вовлечь их в процесс разрешения конфликта. Возможность активного участия побуждает к действиям и стимулирует желание трудиться сообща ради общего блага. Нередко кого-то из партнеров задвигают в сторону, не давая реализовать свой потенциал. Посредники знают, как вернуть в строй недорабатывающих партнеров и поднять их производительность на должный уровень.

4. Устанавливая основные правила и организуя закрытые сеансы, способствующие выходу из тупиковых ситуаций, посредники создают спокойную, безопасную обстановку. Партнеры отказываются от позиции защиты (озлобленности, перекладывания вины, отрицания и тому подобного) и стараются услышать остальных участников в спокойной, дружелюбной атмосфере. Они начинают мыслить рациональнее и испытывать сочувствие к окружающим.

На закрытых сеансах посредники обсуждают с индивидами или небольшими подгруппами заинтересованных лиц те или иные специфические вопросы – обычно те, которые некомфортно обсуждать в присутствии большого количества людей и которые в случае необходимости можно сохранить в тайне. Инициировать закрытый сеанс может либо посредник, либо кто-то из участников. Во время этих частных встреч посредники побуждают партнеров высказать то, что они раньше боялись сказать, или извиниться. Такая откровенность, от которой во многом зависит успешный исход посредничества, была бы невозможной или давалась гораздо труднее, если бы не гибкость закрытых сеансов.