Саймон Купер - Школа лидерства. Техники эффективного руководства

Проверка конечного результата или контроль качества работы позволяет отслеживать правильную выработку навыка. Однако вся трудность для коучера здесь заключается в том, чтобы определить (имея результаты контроля и наблюдений), что сделано хорошо, а где требуется коррекция, что именно необходимо скорректировать и как это можно сделать.

В качестве примера рассмотрим семинар, посвященный навыкам презентации. Это мероприятие требует проведения целого ряда презентаций. Если демонстрация прошла не очень хорошо, каждый, кто находится в помещении, включая самого ведущего, знают: это было сделано не на высшем уровне. Как часть учебного процесса, я обычно предлагаю участникам группы обсудить, что было сделано хорошо и что может быть улучшено. В то время как люди делают полезные предположения, я зарабатываю свой кусок хлеба как коуч, выявляя одну или две области, в рамках которых практиканты могут поработать над значительным улучшением своих презентационных навыков. Я рад сообщить, что обычно я достигаю цели, но изредка эти ключевые факторы определяет группа или сам ведущий презентации.

Подобное препарирование навыка представляет собой интуитивный компонент коучинга. Наряду с терпением, это базовое умение, которое обычно необходимо коучу для того, чтобы подняться на 4-й уровень компетентности, то есть стать экспертом в области коучинга.

Эта область преимущественно основывается на коммуникативных навыках коуча и его таланта межличностного общения. В действительности выражение «обеспечить конструктивную обратную связь» неверно. Правильной будет фраза: «содействовать критическому обсуждению». Конструктивная дискуссия, в ходе которой практикант получает обратную связь, – в значительной степени двусторонний процесс, поскольку человек должен сам брать ответственность за собственное развитие, и в этом его необходимо поощрять. В процессе дискуссии нужно сделать акцент на позитивных моментах, обозначить области, которые нуждаются в коррекции, и согласовать план дальнейших действий. Для коуча также важно симпатизировать стажеру, чтобы тот не чувствовал никакой угрозы и не начал защищаться.

Если планируется провести особенно важное критическое обсуждение, к примеру, относительно значительной части проделанной работы, постарайтесь прибегнуть к модели ДПОД, которая задаст структуру вашей дискуссии.

Действия: что вы сделали?

Последствия: что произошло в результате этих действий?

Ожидаемый результат: как соотносятся между собой предполагаемые и произошедшие по факту последствия?

Действия: что вам нужно сделать по-другому?

Кроме соблюдения плана критического обсуждения, данная модель позволяет полноценно задействовать в дискуссии самого обучаемого. Ваша роль как коуча состоит в содействии обсуждению и восполнении пробелов в случае, если стажер не будет способен ответить на вопросы или прийти к решению самостоятельно.

Еще одна проблема, с которой сталкивается любой коуч, заключается в том, как адаптировать свой стиль преподавания к стилю обучения другого человека. Существует множество точек зрения относительно стилей обучения, но, пожалуй, лучше всего использовать в своей работе модель, предложенную Петером Хани и Аланом [8](которые, в свою очередь, были вдохновлены работами Дэвида [9]). В модели Хани и Мамфорда выделяются 4 стиля обучения.

Предпочтение отдается обучению непосредственно через практику. У активистов много энергии и низкая концентрация внимания, поэтому лучше всего давать им новую информацию небольшими порциями. Они будут жаждать преуспеть и предпринимать для этого попытки. Применяя этот стиль обучения, вам нужно быть уверенным в том, что они не побегут прежде, чем смогут ходить. Поэтому так важно, в частности, проверять результаты труда активистов на ранних стадиях их профессионального развития.

Размышляющие учащиеся – фактически, полная противоположность активистам. Им нравится, когда у них есть время для освоения информации, им нужно подвергнуть сомнению и обдумать любую новую идею, прежде чем произвести какие-либо действия. После совершения определенных действий они предпочитают подумать о том, что они сделали, перед тем как сделать выводы. В отличие от активистов, мыслители стараются делать свою работу очень аккуратно, благодаря чему их первые шаги на новом поле деятельности обычно бывают правильными.

Те, кто отдает предпочтение этому стилю обучения, стараются быть очень объективными учащимися, не допускающими эмоций. Они заинтересованы в сборе фактов, их организации в виде логической последовательности, и только затем теоретики применяют знания на практике, придерживаясь определенной методики. Для таких учащихся очень важен контекст. Если они не знают, для чего они совершают то или иное действие и где оно потом может пригодиться, они будут очень разочарованы.

Прагматический стиль обучения, главным образом, основывается на практике. Они предпочитают отбрасывать не относящуюся к делу или второстепенную информацию и запоминают только то, что могут применить к делу. Абстрактная информация не интересует прагматиков, которые первым делом сосредотачиваются на том, что и как они делают. Прагматический стиль обучения лучше всего подходит в тех случаях, когда возникает проблема или вводится какое-либо новшество.

Главная преграда, которая возникает в процессе обучения и которую вам нужно преодолеть, – это стараться преподавать в стиле, соответствующем стилю ваших учеников, а не придерживаться своего собственного. Такого рода гибкий подход – ключ и возможность обучить одной и той же вещи разными способами – задача любого коуча. Один из лучших путей достичь такой многосторонности – нанимая людей, обсуждать с ними предпочитаемые ими стили обучения и поощрять их в том, чтобы они сами дали вам знать, как с ними следует работать, а как нет. Другой вариант – наблюдать за их реакцией непосредственно во время обучения: когда они, кажется, пребывают в своей стихии, а когда чувствуют себя не в своей тарелке?

Допустим, вы обучаете свою команду новому делу, и у всех у них – разные стили обучения. Это важный проект, и вы должны быть уверены, что всем все понятно и каждый сможет безошибочно применить новые знания на практике. Как сделать так, чтобы все были удовлетворены стилем обучения?