Стив Круг - Как сделать сайт удобным. Юзабилити по методу Стива Круга

• Саботаж. Представьте, бывает и так, что разработчики или заказчики обижаются на то, что к их мнению не прислушались и решили исправлять не те проблемы, на которые указывали они. Следствием этого нередко бывает отказ от выполнения плана, утвержденного на «разборе полетов».

• Жадность, погубившая фраера. В порыве энтузиазма разработчики нередко ставят перед собой абсолютно нереальное количество задач.

• У проблемы оказались слишком глубокие корни. При работе над недостатками юзабилити нередко оказывается, что они на самом деле являются лишь симптомами серьезных неразрешенных противоречий, связанных, например, с предназначением сайта или миссией компании.

Наконец, самое главное:

• Жизнь вносит свои коррективы. «По целому ряду причин» оказывается недостаточно времени, средств или желания.

Чтобы избежать всего вышеперечисленного, необходимо заручиться серьезной поддержкой со стороны всех заинтересованных лиц: менеджмента, команды разработчиков, заказчиков.

Кабинеты моих друзей

Меня часто спрашивают, каким образом лучше всего «продавать юзабилити» руководству компаний.

Есть прямой и очевидный путь: понять цели, которые ставит перед компанией руководство, и доказывать, что улучшение юзабилити поможет приблизиться к этим целям. Придется изъясняться в терминах, близких менеджменту, как можно чаще делать презентации, доказывающие эффективность вашей деятельности, и т. д. Это, конечно, хороший путь.

Еще можно вычислить рентабельность инвестиций в юзабилити и представить эту цифру в виде сильного и объективного аргумента. Этой теме целиком посвящена целая книга – «Юзабилити и уменьшение издержек» (Cost-Justifying Usability, 2005) под редакцией Рэндольфа Байеса (Randolph Bias) и Деборы Мэйхью (Deborah Mayhew). Исследование рентабельности – это очень убедительная штука [34] , но она требует больших затрат времени и денег.

Но даже если ваши доводы будут абсолютно убедительны, в условиях всеобщей оптимизации расходов и экономии средств одним из первых за бортом окажется именно юзабилити (без году неделя в корпорации, нечто странное и непонятное) в соответствии с принципом «нанятый последним – первый кандидат на увольнение».

Тестирование юзабилити (да и вообще создание дружественного по отношению к пользователю дизайна) воспринимается как обязательный этап разработки лишь ограниченным кругом особо продвинутых компаний. Но и они во времена кризиса склонны полагать, что на нем можно сэкономить.

Естественно, в результате на свет божий появляются хромые и косые проекты, и даже когда через некоторое время их пытаются сделать удобными для использования, это не очень получается. Руководству компаний часто хватает ума только на то, чтобы понять: без кода и контента сайт существовать не может. А на то, что им невозможно пользоваться, часто закрывают глаза: «Ничего, кому надо, как-нибудь да справится».

Лично я не очень люблю доказывать, что инвестирование в юзабилити рентабельно. Я уверен, что компании, которым нужна такая аргументация, не готовы ни к каким свершениям. Чтобы заниматься юзабилити, необходимо нечто большее: энтузиазм, искреннее желание сделать все наилучшим образом. Когда компания процветает, то ей, возможно, и достаточно просто вложить деньги. Но когда ресурсов не хватает, без людей, фанатично преданных своему делу, не обойтись. Нужны энтузиасты, готовые тратить время и средства на создание продукции высшего класса, использование которой будет доставлять пользователю удовольствие.

Что делать?

К счастью, вы располагаете отличным механизмом агитации, с помощью которого можно вербовать фанатиков в нашу секту верующих в юзабилити.

Я предпочитаю полагаться не на цифры, а на наглядность. Не надо проповедей. Просто явите людям чудо, и они уверуют. Продемонстрировав, как и что меняется в результате улучшения юзабилити, вы добьетесь стойкого, продолжительного эффекта: и начальство, и разработчики сами будут проповедовать юзабилити на перекрестках и площадях!

Суть удаленного тестирования проста: вместо того чтобы звать пользователей к себе, вы сами приходите к ним – по проводам. Вместо того чтобы заглядывать в экран через плечо пользователя, вы пользуетесь программой дублирования экрана. Ну а вместо разговора с глазу на глаз, говорите по телефону.

Первый сеанс удаленного тестирования я провел 15 лет назад. Не было тогда еще никаких программ для дублирования экрана, поэтому мне приходилось самому догадываться, что делает пользователь (он описывал мне это по телефону), и повторять его действия на своем компьютере. Разумеется, очень много времени уходило на вопросы типа: «Какое окошко сейчас у вас активно?»

Теперь, с приходом быстрого Интернета и классных программ для дублирования экрана, удаленное тестирование максимально приблизилось к очному.

Зачем это нужно?

Все объясняется одним-единственным словом: удобство. Удаленное тестирование обладает рядом существенных достоинств.

• Легко подыскивать участников. Можно не беспокоиться о том, где находится человек, – главное, чтобы у него был высокоскоростной Интернет. Такое расширение параметров поиска особенно сильно выручает, когда надо найти людей, обладающих знаниями в какой-нибудь узкой предметной области.

• Не надо никуда ехать. А значит, на всю процедуру участнику тестирования придется потратить не два и не три часа, а ровно час. На таких условиях помочь вам согласятся даже весьма занятые люди.

• Удобство планирования. Можно назначать тестирование на любое время. Если вам нужен редкий специалист, который освобождается только в 11 часов вечера, вы можете запросто назначить тестирование на это время.

• Дает [почти] те же результаты, что и очное тестирование. Да, удаленное тестирование действительно способно вскрыть те же проблемы.

Может, в таком случае полностью перейтина удаленное тестирование?

Что я могу сказать. Результативность удаленного тестирования на 20 % ниже по сравнению с очным, а усилий на его организацию требуется на 30 % меньше [35] .

Итак, вы теряете 20 % чего-то за счет того, что участник тестирования не сидит рядом с вами. Конечно, вы получаете более богатый опыт, когда пользователь находится в метре от вас: так вам гораздо проще понять, о чем он думает.

Когда между двумя людьми возникает некий технологический барьер, это часто приводит к недопониманию. Согласитесь, одно дело – говорить с глазу на глаз, другое дело – по телефону. В ходе телефонного разговора часто приходится переспрашивать, что сказал или имел в виду собеседник.