Маргарет Куомо - Вся правда о раковых заболеваниях. Новый подход к лечению и профилактике онкологии

«Я счастлив, что у нас такие высокие цены на лекарства. Объясняйте больным их ценность и необходимость. Большинство из этих лекарств – образцы потрясающей сделки», – заявляет Рой Вагелос, бывший председатель совета директоров компании СЕО и нынешний председатель фармацевтической компании Merck. Хотя он признает, что цена должна оправдывать значимые терапевтические эффекты лекарств. «Когда цена лекарства не соответствует его качеству, – говорит он, – это плохо для производителя и ужасно для общества».

Я спросила Отиса Броли, главного врача Американского общества противодействия раку, как фармацевтические компании могли бы отреагировать, если бы поняли, что в их интересах поддерживать профилактику рака, а не его лечение. Он ответил без колебаний: «Они очень быстро переведут свое производство на эту цель».

В конечном счете, нам необходима открытая и честная дискуссия на общенациональном уровне, чтобы решить, как использовать федеральные средства для оптимального лечения онкологических заболеваний, говорит доктор Худис.

Без этой дискуссии мы обречены на порочный замкнутый круг, который начинается с одобрения FDA нового лекарственного средства, далее – выход этого лекарства на рынок по очень высокой цене. Далее следует всеобщее ожидание чудодейственной силы лекарства, которое должно совершить революцию в лечении рака. Через некоторое время ограничения лекарства становятся очевидными, цена на него падает. На рынке появляются препараты-дженерики этого лекарства. Конкурентная гонка продолжается, и начинается новый цикл.

И мы включены в этот порочный замкнутый круг, выпуская такие препараты, выписывая рецепты и оплачивая дорогостоящие лекарства с ограниченными лечебными возможностями одно за другим. Мы должны поменять правила игры. У нас до сих пор нет выигрышной стратегии в борьбе с раком. Можно, конечно, возиться с социальной политикой, чтобы контролировать стоимость препаратов. Но это не в традиции современности – принимать фактор стоимости во внимание, «стоять за ценой», и мы категорически против этого. Недостатки нашей системы здравоохранения взывают к реформам.

Доктор Джон Маршалл из больницы при Джорджтаунском Университете считает, что первым шагом в деле «капитального ремонта» системы должен быть мораторий на перекладывание вины друг на друга. «Мы часто «демонизируем друг друга», – говорит он, описывая взаимные обвинения, – фармацевтические компании слишком жадные, FDA слишком медлительная, а врачи слишком богатые, и им все равно».

Чтобы изменить ситуацию, он организовал трехдневный симпозиум «Ведение умной войны против рака: ориентироваться на пациента», который прошел в Вашингтоне в декабре 2011 года. Идея собрать вместе представителей страховых компаний, фармацевтических предприятий, официальных представителей правительства, членов общественных организаций по борьбе с раком, специалистов в области медицинской этики и других, чтобы обсудить концепцию «цены» в лечении раковых больных. Это значительный шаг по исправлению социального конфликта в обществе, связанного с высокими ценами на лекарства от рака при их низкой эффективности.

Однако, чтобы изменить психологию подхода к проблеме, предстоит еще многое сделать. До тех пор, пока это не произошло, люди, которым ставится диагноз рака, будут оставаться в высшей степени незащищенными. Многие из них не имеют возможности ходить и выбирать методики лечения, которые предлагают лучшую эффективность по самой низкой цене. Если врач советует определенное лечение, только немногие готовы оспорить его рекомендации. Немногие из пациентов обладают достаточными знаниями, чтобы рыться в медицинских журналах в поисках лучших в отношении «цена–качество» диагностических процедур и методик лечения. А те из немногих, кто сможет это сделать, будут удивлены неоднозначностью приводимых данных.

Наши пациенты в одиночестве противостоят своей болезни, вместо того чтобы довериться нашей медицинской системе. После десятилетий исследовательской работы и потраченных государством миллиардов долларов у людей должна быть уверенность в том, что им смогут предложить оптимальный курс лечения для продления их жизни, а также ограничить до минимума изнурительные побочные эффекты терапии. И что такое лечение не опустошит их кошельки и не ляжет тяжким бременем на общество.

К сожалению, я не считаю, что у нас есть именно такая система. Собрав наши силы, нам предстоит создать ее.

Принимая во внимание многие слабости текущего подхода к проблемам лечения, необходимо сделать два важных шага. Первый – это сменить парадигму наших исследований с лечения на профилактику. «Нам необходимо внимательно посмотреть на наши приоритеты, – акцентирует внимание доктор Нирав Шах, государственный уполномоченный по делам здравоохранения. – Наши приоритеты не совпадают с нашими нуждами. Все внимание и все деньги концентрируются на лечении, а не на профилактике».

Второй шаг: мы должны строже отнестисть к недостаткам в системе научно-исследовательской работы. В противном случае мы будем строить новую модель сломанными инструментами. Не имеет большого смысла просто взять нынешнюю систему и изменить ее программу. От того, как мы ставим научные задачи и собираем данные, проводим клинические испытания и мотивируем исследовательскую работу, будет зависеть успех всего нашего труда.

Когда я спрашивала экспертов, почему профилактике не уделяется должного внимания, они подчеркивали трудность и длительность исследовательских изысканий в этой области. Я слышала такую аргументацию множество раз, и она всегда меня раздражала. Если б мы только отдали часть всех тех денег, которые были истрачены на фундаментальные исследования и неэффективную терапию за все эти долгие годы, на нужды профилактики, мы были бы гораздо ближе к нашей чаемой цели. Нельзя тратить драгоценное время, оправдываясь тем, что исследования слишком трудные.