Маргарет Куомо - Вся правда о раковых заболеваниях. Новый подход к лечению и профилактике онкологии

Программы, связанные с проблемами онкологических заболеваний, размещаются федеральным правительством при Министерстве здравоохранения и социального обеспечения, при Министерстве энергетики, Министерстве обороны, Министерстве защиты окружающей среды. Кроме Национального института злокачественных новообразований, с его раздутым штатом, подотчетного напрямую президенту США, существует множество служб при Министерстве здравоохранения и социального обеспечения, под эгидой которых также проводятся работы, связанные с проблемами рака. Это и Агентство исследований, и оценки качества медицинского обслуживания, Центры по контролю и профилактике заболеваний, FDA, Управление здравоохранения и медицинского обслуживания и Национальные институты здоровья. Естественно, что при такой плохой организации имеется недостаток координации, многие исследования слишком часто дублируют друг друга, и чрезвычайно мало возможностей узнать, что делается в соседних исследовательских группах. Так теряются драгоценное время и деньги.

У NCI есть программы содействия сотрудничеству, но они очень часто неудобны для работы, и заявки, которые требуется подать для участия, очень обременительны. Во всем этом слишком много «какую пользу я могу извлечь для себя» и недостаточно места для «вместе мы можем совершить гораздо больше».

В результате, пишет Шарон Бегли в Newsweek, у нас «множество элегантных научных трудов и важных исследований», но незначительные успехи в практической медицине. В мрачной статье, метко озаглавленной «Мы сражались с Раком… и Рак победил», она написала: «Создана ситуация, когда стало возможным (так повсеместно и происходит), что исследователи в области онкологии достигают выдающихся успехов и признания, которое выражается в грантах, наградах, получении профессорских должностей и публикаций в ведущих журналах, но на деле не помогли ни одному пациенту. Этого наша наука предложить больным не может».

При таком эгоцентричном отношении к делу мы бы никогда не смогли высадить астронавтов на Луне. Агентство NASA поставило свою подпись под намерением достичь Луны и определило сроки, в которые собиралось эти намерения осуществить, – 10 лет. Когда цель была определена, NASA использовало определенную схему сотрудничества, чтобы достичь ее. Доктор Рональд Герберманн присутствовал на совещании в 1970 году, организованном NCI, куда были приглашены эксперты NASA для разъяснения стратегии организационных мероприятий.

Доктор Герберманн помнит диаграммы, которыми космическое агентство иллюстрировало свой доклад. «Это были концентрические круги. Первые ступени процесса и планируемые действия находились во внешних окружностях. Когда работа завершалась, вы переходили на следующий круг, двигаясь, таким образом, к центру, который символизировал поставленную цель». Для сотрудников NASA центром являлась высадка человека на Луну, для NCI это должно было быть излечение от рака. Чиновники NCI не приняли эту идею с концентрическими кругами, посчитав задачу излечения от рака слишком сложной, чтобы заключить ее в один центр диаграммы. Вместо конвергентной модели, используемой NASA, NCI выбрал дивергентную модель с расходящимися кругами, с расчетом позволить исследователям идти конкурирующими путями, чтобы быстрее двигаться к намеченной цели. Эта модель имела значительные ограничения, которые очевидны в настоящее время и мне, и многим экспертам, с которыми я беседовала.

Сбор и сортировка данных – один из самых важных инструментов для исследований. По словам Лауры Эссерман, которая возглавляет Центр Керол Бак по уходу за молочной железой при Калифорнийском университете в Сан-Франциско, наша нынешняя система «невероятно неэффективна».

Качественные данные – это основа всей работы при исследовании заболеваний, самая главная информация, которая необходима для достижения заявленной цели – предотвращения рака. Эффективная обработка данных, полученных клиническими и экспериментальными методами, позволяет нам получать знания и, опираясь на эти знания, двигаться вперед. Полученная информация проливает свет на то, как и на какую методику лечения пациент отреагировал лучше всего, что позволяет в дальнейшем распространять этот опыт лечения повсеместно. Обмен данными, получаемыми в ходе клинических испытаний, повышает объективность исследований, которые в противном случае расценивались бы как малодостоверные из-за ограниченного количества исследуемых или из-за слишком короткого промежутка исследования.

Рассмотрим важность качественных данных для персонифицированной медицины. Это молодая отрасль медицины, которая, по мнению многих, имеет колоссальный потенциал для создания новых методов профилактики и лечения на основе индивидуальных характеристик пациента или его опухоли.

Персонифицированная медицина контрастирует с принятым ныне «однотипным, универсальным подходом», как указывает Томас Дегнан, бывший руководитель отделения гематологии и онкологии, а также председатель отдела исследований больницы при Университете северного побережья в Массачусетсе, штат Нью-Йорк. Раковые опухоли имеют большие различия. Это проявляется в том, как они зарождаются, растут, распространяются в органе своего происхождения и за его пределами. Лечение, которое эффективно для одной группы пациентов, может нанести вред другой группе.

«У каждого человека рак имеет свои отличительные черты, свою «индивидуальную подпись». Это касается и его молекулярной структуры, и ответа опухоли на лечение, и общей выживаемости после лечения, – говорит доктор Дегнан. – Мы надеемся, что когда мы научимся читать эту индивидуальную подпись, то сможем гораздо лучше персонифицировать наш подход к лечению, включая сроки и методы вмешательства. Ключ к такому подходу дает сбор и анализ биомаркеров, или биологических индикаторов состояния болезни. Необходимо лишь понять, что именно биомаркеры предсказывают, и на основе этого выбрать подходящее лечение и своевременные сроки для него. Сроки проведения очень важны, ведь «вмешательство может произойти до того, как болезнь появится», – объясняет доктор Дегнан.