Анри Лефевр - Производство пространства

Ж. Бодрийяр в своей книге «Система вещей» полагает, что зеркало для буржуа – лишь расширение «его» гостиной, «его» спальни. Тем самым он сужает значение зеркала и даже отвергает (психоаналитическое) понятие нарциссизма . Амбивалентность (двойственность) описанных явлений во всей присущей им сложности вновь проявляется в текстах Ж. Лакана (см. статью «Стадия зеркала» во «Французской энциклопедии»: Le stade du miroir // Encyclopédie française. VIII. 2. H), однако так и остается непроясненной. Согласно Лакану, зеркало позволяет преодолеть раздробленность тела в языке, но делает Эго неподвижным, застывшим, а не указывает возможность выхода к и в практическое и одновременно символическое (воображаемое) пространство.

Данная идея, имплицитно присутствующая в книге Ж. Маторе ( Matoré G . L’espace humain. Paris: La Colombe, 1962), несколько снижает ее значение, хотя это одна из лучших работ о пространственных метафорах и семантике.

«Зачем мы во Вьетнаме» Нормана Мейлера, последний эпизод.

Выдающийся специалист по проблемам слуха, создатель механического (электронного) слухового аппарата, автор многочисленных работ по ортофонии.

Paz O . Conjonctions et disjonctions / Trad. de l’espagnol par R. Marrast. Paris: Gallimard, 1972.

См.: Palmier J.-M. Wilhelm Reich: Essai sur la naissance du freudo-marxisme. Paris: 10/18, 1969. P. 37.

См.: L’inconscient. VI Colloque de Bonneval. 1960. Paris: Desclée de Brouwer, 1966. P. 347 sq.

Как правильнее – «жестикуляция» или «жестикуляторное начало»? Можно использовать оба выражения, слегка отличающиеся по смыслу.

См.: Barthes R . S/Z. Paris: Ed. du Seuil, 1970.

Речь не идет об архитектурном пространстве как сфере особой профессии в рамках разделения труда.

См.: Fortes M., Evans-Pritchard E. E. African Political Systems. London: Oxford Univ. Press, 1940.

См.: Lefebvre H . Perspectives de la sociologie rurale // Lefebvre H. Du Rural à l’Urbain. Paris: Anthropos, 1970.

См.: Vitruve. Les dix livres d’architecture / Éd. par A. Choisy. Paris, 1907 [ Витрувий Марк Поллион. Десять книг об архитектуре / Пер. Ф. А. Петровского. М.: Изд-во Всес. Академии архитектуры, 1936]. III, 3, VI (и «таблицы Витрувия»).

Viollet-le-Duc E. E. Entretiens sur l’architecture. Paris: A. Morel, 1863. T. I. P. 102 [ Виолле ле Дюк. Беседы об архитектуре / Пер. А.А. Сапожниковой под ред. А.Г. Габричевского. М.: ИАА, 1937. T. I. С. 201].

Об эгейских дворцах см. книгу: Le Roy Ch . Le monde égéen. Paris: Larousse, 1969; а также перевод книги Г. Р. Хокке ( Hocke G. R . Labyrinthe de l’art fantastique: Le maniérisme de l’art européen. Paris: Gonthier, 1967).

О философском происхождении этих понятий см.: Gaboriau Fl . Nouvelle initiation philosophique. Paris: Casterman, 1963. T. II. P. 65 sq. И, конечно же, «Сумму теологии».

См. его точное описание у Витрувия ( Vitruve. Op. cit. VI, 7 sq. [ Витрувий. Указ. соч. С. 121 и след.]).

См. «Исповедь», книга Х.

Это демонстрирует Ж. П. Вернан в своем историко-психологическом обзоре ( Vernant J. P . Mythe et pensée chez les Grecs. Paris: Maspéro, 1965. T. I. P. 209, 225, etc.). Его толкование греческого мира точнее, чем у Ницше, и более филологически обоснованно, однако ему недостает поэтического размаха.

Ср. толкование Эриды у Ницше в «Заратустре» (Ч. I, Vom Freunde [О друге], ч. II, Von den Mitleidigen [О сострадательных]). «Immer sollst du der beste sein… diese machte einem Griechen die Seele zittern [ «Ты всегда должен быть первым… слова эти приводили в трепет душу греков]» (Von Tausend und einem Ziele [О тысяче и одной цели]). О двоякой Эриде см.: Vernant J. P . Op. cit. P. 33.

Хайдеггер М . Исток художественного творения / Пер. А. В. Михайлова. М.: Академический проект, 2008. С. 137.

См. «Французские коммуны» Пти-Дютайи ( Petit-Dutaillis Ch . Les communes françaises: Caractères et évolution, des origines au XVIIIe siècle. Paris: Albin Michel, 1947) и даже последние работы Ж. Дюби.

См.: Bataille G . Le Coupable. Paris: N. R. F., 1961. P. 81.

Речь идет о крипте с мощами свв. Савина и Киприана; мощи свв. Гервасия и Протасия находятся в крипте базилики Сант-Амброджо в Милане.

Эта идея четко изложена у К. Хампе ( Hampe K . Le Haut Moyen Age / Trad. de l’allemand par A. Desanti. Paris: Gallimard, 1943. P. 212–230); см., в частности, с. 228, о готическом письме.

Ср.: Mâle E . L’art religieux du XIIIe siècle. Paris: Leroux, 1896.

Ср.: Francastel P . Art et technique aux XIXe et XXe siècles. Paris: Denoël-Gonthier, 1956. P. 83–84, 92 sq.

См.: Ibid. P. 91 sq.

См.: Summa, 91 sq.

Bourdieu P . Postface // Panofsky E. Architecture gothique et pensée scolastique. Paris: Minuit, 1967. P. 135.

[ Фома Аквинский . Сумма теологии / Пер. С. И. Еремеева. Киев: Ника-Центр, 2008. С. 5. ( Примеч. пер. )] Ср.: Gaboriau Fl . Op. cit. P. 62, 97. Введение этих философских (схоластических) понятий нисколько его не смущает. Их умозрительное использование с отсылкой к одной лишь системе томизма дает возможность для спорных построений.

Panofsky E. Architecture gothique et pensée scolastique. Paris: Ed. du Minuit, 1967 P. 112 [ Панофский Э . Перспектива как «символическая форма»: Готическая архитектура и схоластика / Пер. Л. Н. Житковой. СПб.: Азбука-Классика, 2004. С. 270].

Ibid. P. 113 [Там же. С. 272].

О. Пас в «Конъюнкции и дизъюнкции» выстраивает таблицу соответствий – сходств и различий – между средневековым христианским искусством и искусством буддизма ( Paz O . Conjonction et disjonction / Trad. par R. Marrast. Paris: Gallimard, 1972. P. 69).

Panofsky E. Op. cit. P. 112 [ Панофский Э . Указ. соч. С. 270].

См.: Kristeva J . Semiotiké. Paris: Ed. du Seuil, 1969.

Это подчинение, берущее начало в XV веке, описано Маклюэном в «Галактике Гутенберга».

Описанной Ги Дебором в «Обществе спектакля».

Трудно найти что-нибудь менее очевидное и ясное, чем связь между речью и пенисом, заявленная некоторыми психоаналитиками (см.: Stein C . L’enfant imaginaire. Paris: Denoël, 1971. P. 181). Что касается фаллоса, кастрирующего клитор и редуцирующего влагалище, то если однажды его самого кастрирует взор Бога, то это только справедливо. Что забывается в процессе этого обмена любезностями? (cр.: Viderman S . La construction de l’espace analytique. Paris: Denoël, 1970. P. 126 sq.).

Заблуждение Умберто Эко в его исследованиях об «открытом произведении» и «отсутствующей структуре» заключается в ошибочном допущении, что благоприятное историческое развитие и рост рационального начала в обществе, в искусстве, в культуре, в материальной реальности делают эту совокупность явлений доступной для кодирования/декодирования во второй половине ХХ века. Просто так. Вышестоящая рациональность примет форму коммуникации. Все сообщаемое может быть расшифровано, а поскольку в культуре в коммуникацию включается «все», то каждый ее аспект, каждый элемент образует семиологическую систему. Этот эволюционистский рационализм и коммуникативный (чтение-письмо) оптимизм умиляет своей идеологической наивностью.