Джордж Манро - Петербург в царствование Екатерины Великой. Самый умышленный город

Кафенгауз Б.Б. Города и городская реформа 1785 г. С. 156.

ПСЗ. Т. 22. № 16188. 21 апреля 1785 г. С. 359.

Взгляды А.А. Кизеветтера изложены в его работе «Городовое положение…» (С. 250–251, 265–267, 272–273). Мнение Дж. Хартли см. в её работе: Hartley J.M. Town Government in St.-Petersburg Gubernia after the Charter to the Towns of 1785 // Slavonic and East European Review. Vol. 62, No. 1. Jan.y 1964. P. 61–84. См. также её статью: Governing the City: St.-Petersburg and Cathrine II’s Reforms // St.-Petersburg, 1703–1825 / Ed. by A. Cross. N.Y., 2003. P. 99–118.

Дитятин И.И. Столетие С.-Петербургского городского общества… С. 82–86. О способах, при помощи которых городское правительство Санкт-Петербурга повышало свою эффективность в первой половине XIX в., см.: Lincoln W.B. The Russian State and Its Cities: A Search for Effective Municipal Government, 1786–1842 // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. Vol. 17, No. 4. Dec. 1969. P. 531–541.

Hittle J.M. The Service City: State and Townsmen in Russia, 1600–1800. Cambridge, MA, 1979. P. 5–11.

Высоцкий И.П. С.-Петербургская столичная полиция и градоначальство. Краткий исторический очерк. СПб., 1903. С. 49–51; ПСЗ. Т. 16. № 11991. 15 декабря 1763 г. С. 468; Т. 44, ч. 2. С. 65–66.

Артамонова И.Н. Чичерин Николай Иванович // РБС. Т. 22. С. 430; Попов М. Лопухин Пётр Васильевич // РБС. Т. 11. С. 686–687; Майков П., М-й Б. Рылеев Никита Иванович // РБС. Т. 17. С. 697–701. Приводим полностью мнение Храповицкого о столичных полицейских начальниках: «Полковые офицеры… ежели малый рассудок имеют, то от практики делаются способными быть обер-полицмейстерами; но здешний сам дурак: celui-ci ne profi era pas (этому практика на пользу не пойдет. – Н. Л. )» (цит. по: РБС. Т. 17. С. 700; Майков П., М-й Б. Рылеев… С. 700).

Вскоре после прихода к власти она издала указ такого содержания: «Здесь, в Санктпетербурге, для прекращения пьянства, ссор и драк, учредить от Полиции в пристойных местах пикеты» (ПСЗ. Т. 16. № 11585. 30 июня 1762 г. С. 4). Проект указа см.: РГАДА. Ф. 1329. Оп. 2. Д. 52. Л. 21.

Полицейские донесения за этот период см.: РГАДА. Ф. 16. Д. 477.

В одном из этих случаев группа подвыпивших гуляк набросилась на окликнувшего их сторожа и забила его насмерть (РГАДА. Ф. 16. Д. 477. Л. 56).

Эти цифры, вычисленные на основе архивных данных, были обнародованы в неопубликованном докладе «Crime in the City, or Urban Crime? The Case of St. Petersburg», прочитанном автором в 1978 г. в Американской исторической ассоциации.

Письма императрицы Екатерины II к И.Ф. Глебову // Русский архив. 1867. № 5. С. 342–343.

РГИА. Ф. 467. Оп. 4. Д. 76. № 30. Л. 144–174. Сконфуженные чиновники ужесточили законы, касающиеся краж из царских резиденций.

Cм., например: Санкт-Петербургские ведомости. 1764. 31 дек. № 105.

См. историю о том, как русского курьера ограбили в Вестфалии, помещенную бок о бок с сообщением о европейской реакции на нападение на французского дипломата под Петербургом (Там же. 1764. 2 марта. № 18).

Божерянов И.Н. Невский проспект. Культурно-исторический очерк духовной жизни Санкт-Петербурга. Т. 2. СПб., 1902. С. 201–202. В частности, Панин хорошо знал города Скандинавии, так как провел немалую часть своей жизни в Копенгагене и Стокгольме.

На Масленицу 1787 г. в одну ночь на улицах подобрали 160 человек, валявшихся в пьяном виде (РГАДА. Ф. 16. Д. 533, ч. 1. Л. 25 об.–26. В ноябре 1778 г., после трехдневных праздников, на улицах были найдены 370 человек, по-видимому, умерших от пьянства. См. письмо Екатерины полицмейстеру Д.В. Волкову от 27 ноября 1778 г.: Русская старина. 1877. Вып. 18. С. 744.

ПСЗ. Т. 16. № 11949. 15 октября 1763 г. С. 397.

ПСЗ. Т. 16. № 12218. 30 июля 1764 г. С. 856; Т. 17. № 14938. 2 ноября 1779 г. С. 877; Т. 18. № 12957. 11 августа 1767 г. С. 183–188; Высоцкий И.П. С.-Петербургская столичная полиция… С. 70.

РГИА. Ф. 467 (1765 год). Оп. 4. Д. 10. л. 236–236 об.

РГАДА. Ф. 16. Д. 521. Ч. 1. Л. 198–198 об.; Д. 535. Л. 18.

Упоминания об общественных беспорядках см.: Божерянов И.Н. Невский проспект. С. 279–280; Храповицкий А.В. Памятные записки А.В. Храповицкого, статс-секретаря императрицы Екатерины Второй. М., 1862. С. 11; Сафонова А.В. Положение трудящихся Петербурга и их классовая борьба в 60–70-е гг. XVIII в. // Учёные зап. Вологодского гос. пед. ин-та. 1954. Вып. 14. С. 3–46 (к сожалению, в этой работе не приводятся конкретные случаи уличных выступлений).

Щекатов А. Словарь географический Российского государства, сочинённый в настоящем оного виде. Т. 1. М., 1801. С. 43, 45–46; Георги И.Г. Описание российско-императорского столичного города Санкт-Петербурга и достопамятностей в окрестностях оного. СПб., 1794. С. 325–326; Howard D.L. John Howard: Prison Reformer. L., 1958.P. 91–94.

Гарновский М. Записки // Русская старина. 1876. Т. 15. С. 703–704.

Георги И.Г. Описание российско-императорского столичного города… С. 325–326.

Там же. С. 322–325.

РГАДА. Ф 16. Д. 521, ч. 1. Л. 198–198 об.; Д. 535. Л. 18.

ПСЗ. Т. 21. № 15379. 8 апреля 1782 г. С. 468. Ст. 72.

Например, см. в работе Дж. Хартли цифры за 1786 г., касающиеся Санкт-Петербургского региона: Hartley J.M . The Implementaion of the Laws Relating to Local Administration, 1775–1796: With Special Reference to the Gubernia of St.-Petersburg / Unpublished Ph. D. dissertation, University of London, 1980. P. 148.

РГАДА. Ф. 16. Д. 499. Л. 7.

Эти и последующие данные извлечены из «Инструкции для Cанкт-Петербургских словесных судов» (РГАДА. Ф. 16. Д. 504, ч. 1. Л. 194–198).

РГАДА. Ф. 16. Д. 528. Л. 6–7 об.

Богословский М.М. Учреждение об управлении губерний и жалованные грамоты Екатерины II // Три века. Россия от Смуты до нашего времени / ред. В.В. Каллаш. Т. IV. М., 2005. С. 322; Storch H.F.,von. The Picture of Petersburg. L., 1801. P. 129–132.

РГАДА. Ф. 16. Д. 528. Л. 6–7 об.

С тех пор эта обязанность была возложена на Губернский магистрат (РГАДА. Ф. 16. Д. 504, ч. 1. Л. 194 об.).

РГАДА. Ф. 16. Д. 499. Л. 4–9 об.

Например, через полтора года после выхода указа 17 марта 1775 г., разрешившего крестьянам приписываться к купечеству, магистрат не знал, как взяться за это дело и был вынужден обратиться в Сенат за разъяснениями (РГАДА. Ф. 248. Д. 3797. Л. 191–196). В 1782 г. старшины купеческих гильдий отказались предоставить губернскому правлению информацию о ценах по требованию магистрата, и тот ничего не предпринял в наказание за их строптивость (ЦГИА СПб. Ф. 221. Оп. 2. Д. 18. Л. 14–18).

РГАДА. Ф. 16. Д. 504. Ч. 1. Л. 194 об.

Hartley J.M . The Implementaion of the Laws… P. 261, 335.

Многие подобные дела зафиксированы в документах, хранящихся в РГАДА (Ф. 248. Д. 5693). См., в частности, постановления в пользу купца третьей гильдии против Адмиралтейства (л. 200–202); в пользу городской полиции против генеральской вдовы (л. 613–635); в пользу некого купца против такой видной фигуры, как поэт Гаврила Романович Державин (л. 461–497). Дж. ЛеДонн утверждает, что переданными и апелляционными делами занимался Второй департамент Сената, но в примечании задается вопросом, так ли было на самом деле. См.: LeDonne J.P . Ruling Russia: Politics and Administration in the Age of Absolutism, 1762–1796. Princeton, 1984. P. 146–147.