Пол Долан - Счастье по расчету. Как управлять своей жизнью, чтобы быть счастливым каждый день

Почему мы заботимся о других людях? Да потому, что это позволяет нам самим чувствовать себя лучше. Когда у Лес, Поппи или Стэнли плохое настроение, мне тоже становится как-то не по себе. Вот я и стараюсь поднять им дух – отчасти потому, что забочусь о них, а отчасти из-за того, что это делает меня счастливее. Марк Твен когда-то сказал, что лучший способ взбодриться состоит в том, чтобы попытаться приободрить кого-нибудь еще. В литературе по поводу благотворительности говорится, что «приобретение» теплого сияния – положительных ощущений от помощи другим людям – и есть основной мотив акта давания {384} 384 Andreoni J. Impure altruism and donations to public goods: a theory of warm-glow giving. Economic Journal 1990; 100: 464. . Теплое сияние лично для меня – это превосходный пример добрых ощущений. И нет абсолютно ничего неправильного в высказывании о том, что мотив заботы о других людях в том, что благодаря ей мы себя лучше чувствуем. Помогая другим, мы чувствуем себя так же хорошо, как при завершении работы над каким-нибудь важным проектом, – особенно если он приносит пользу (что случается далеко не всегда).

Многие из нас делают то, что кажется наполненным смыслом и положительно сказывается не только для нас самих, но и на наших родных и друзьях. Вы можете даже время от времени чувствовать, что жертвуете собственным счастьем ради тех, о ком заботитесь, и что другие люди поступают точно так же по отношению к вам, – и при этом все вы принимаете такие жертвы. Что касается моей собственной семьи, то Лес и я чувствуем, что жертвуем собственным счастьем ради счастья друг друга и особенно ради счастья Поппи и Стэнли. Можно было бы утверждать, что склонность людей поступаться собственными интересами ради детей в принципе необходима для продолжения человеческого рода, но, как вы уже знаете, добавление осмысленности позволяет в меньшей степени чувствовать себя «жертвой». Кроме того, во имя счастья своих детей я иногда готов отказаться и от удовольствия, и от смысла, и Лес не даст мне соврать – с ней происходит то же самое. Мы не самые самоотверженные родители, но и в самом деле заботимся о своих детях, уделяя внимание их счастью, причем иногда больше, чем нашему собственному…

У меня нет особого желания особенно углубляться в то, что движет заботой людей друг о друге, поскольку эта тема и так «разжевана» в различных источниках. Достаточно сказать, что помощь другим относится к вашему эволюционному преимуществу, – если, конечно, этот процесс обоюдный. Взаимность – важная штука для нашего выживания; чрезмерный эгоизм или полная самоотверженность – это все-таки крайности, которые в целом не так уж и полезны {385} 385 Докинз Р. Эгоистичный ген. – М.: АСТ, Corpus, 2014. .

В 1984 г. Джеральд Уилкинсон попытался изучить это явление на примере летучих мышей-вампиров. Эти зверьки довольно быстро погибают без еды, поскольку у них стремительно уменьшается вес тела. Но при этом у них имеется превосходная привычка срыгивать кровь в рот других вампиров. Обычно они отрыгивают кровь своим сородичам, но иногда готовы поделиться и с «чужими» вампирами, не являющимися членами их семейств. Чтобы выяснить, действуют ли среди мышей-вампиров силы взаимности, Уилкинсон отобрал девять не связанных родственными узами летучих мышей из Калифорнии и поместил их в маленькую клетку. Каждый вечер восьми летучим мышам давали пищу, а одного вампира оставляли без еды. В итоге некоторые из накормленных вампиров стали отрыгивать пищу в рот голодного собрата, несмотря на отсутствие между ними генетической связи. Впоследствии спасенный был более склонен помогать именно тем оставленным без еды животным, которые ранее помогли ему {386} 386 Wilkinson G.S. Reciprocal food sharing in the vampire bat. Nature 1984; 308: 181–84. . Не все исследователи согласны, что взаимопомощь свойственна и животным. Однако примеры, как видите, все же есть. Если уж вампиры знают толк в этом деле, то уж людям и подавно это свойственно.

Конечно, забота должна иметь какие-то пределы. Многие дети, которые дома постоянно заняты помощью больным или немощным старикам, постепенно становятся менее довольными своей жизнью, могут подвергаться насмешкам, хуже учатся, чем их сверстники {387} 387 Lloyd K. Happiness and the wellbeing of young carers: extent, nature, and correlates of caring among 10 and 11 year old schoolchildren. Journal of Happiness Studies 2013; 14: 67–80. . Те, кто сделал своей профессией заботу о людях, попавших в стрессовые ситуации, – например, врачи и медсестры неотложной помощи или социальные работники – сами подвержены риску избыточного стресса и нервного истощения. Такой эффект называется «усталостью сострадания» {388} 388 Bourassa D. Examining self-protection measures guarding adult protective services social workers against compassion fatigue. Journal of Interpersonal Violence 2012; 27: 1699–1715. . Иногда доброта может вызвать настороженное отношение. Например, профессиональные медики часто подозревают, что доноры органов, не являющиеся родственниками реципиентов, могут оказаться эмоционально неуравновешенными людьми. А если родственные связи налицо, могут быть подозрения, что семья оказывает на доноров давление, чтобы те пожертвовали своими органами {389} 389 Fellner C.H., Schwartz S.H. Altruism in disrepute: medical versus public attitudes toward the living organ donor. New England Journal of Medicine 1971; 284: 582–85. .

Жертвуя собственным счастьем – будь то ради других людей или во имя своего будущего, – вы должны быть уверены, что жертвы стоят того: что другие люди, о которых вы так заботитесь, действительно станут счастливее благодаря вашему самоотречению. Но, поскольку забота о других ощущается как осмысленное дело, вы можете не раздумывать слишком долго над «жестким выбором», связанным с жертвованием собственным счастьем, – вместо этого стоит сосредоточиться на «более мягком» варианте, который поможет вам самим – а заодно и другим людям – стать счастливее.

Если мы обычно получаем немного больше удовольствия и намного больше смысла от ощущений собственной полезности для других и самих себя, то почему мы не делаем еще больше для других людей, особенно для тех, кто не входит в круг родных или друзей? Во-первых, у меня есть сильное подозрение, что мы идем на поводу у своих ошибочных представлений об источниках счастья. Так, многие уверены, что расходы на собственные нужды принесут больше ощущений удовольствия и смысла, чем просоциальные траты. Люди, узнавшие об эксперименте, в котором участники стали счастливее, потратив $20 на других, а не на себя, думали, что все окажется наоборот. А во-вторых, причина может быть в ошибочных прогнозах, обусловленных тем, что внимание сосредоточено на самом решении, а не на его последствиях. Мы концентрируемся на финансовом аспекте альтернативы – потратить $20 на себя или отдать их другим людям, – а не на счастье, которое испытали бы в результате каждого из поступков.