Фил Розенцвейг - Левое полушарие – правильные решения. Мыслить и действовать: как интуиция поддерживает логику
- Название:Левое полушарие – правильные решения. Мыслить и действовать: как интуиция поддерживает логику
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Азбука Бизнес, Азбука-Аттикус
- Год:2015
- Город:Москва
- ISBN:978-5-389-09694-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Фил Розенцвейг - Левое полушарие – правильные решения. Мыслить и действовать: как интуиция поддерживает логику краткое содержание
Левое полушарие – правильные решения. Мыслить и действовать: как интуиция поддерживает логику - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Когда мы читаем об этих примерах, то, кажется, вывод ясен. Но при ближайшем рассмотрении это перестает казаться столь ясным. Как пишут Дон Мур и Пол Хили в статье «Беда самоуверенности» (2008), одно слово самоуверенность используется для обозначения трех разных качеств: сверхточность, переоценка и смещение . Они объясняют: «Исследователи обычно явно или неявно считают, что самоуверенность всегда есть что-то одно и то же». [121] Don Moore and Paul J. Healy, “The Trouble with Overconfidence,” Psychological Review 115, no. 2 (April 2008): 502–517.
Однако существуют разные типы самоуверенности, и когда мы рассматриваем их по одному, то представление о том, что люди страдают широко распространенной склонностью к самоуверенности, постепенно разваливается на части.
Сверхточность – склонность к чрезмерной уверенности, что наше суждение правильно. Примеры сверхточности содержат исследования, в которых просили указать 90-процентный диапазон. В «Сигнале и шуме» Нейт Сильвер упоминает самоуверенность как серьезную проблему, мешающую делать качественные прогнозы. Он имеет в виду склонность считать, что прогноз более точен, чем на самом деле. [122] Silver, Signal and the Noise , 183.
Второй вид самоуверенности, переоценка , – вера, что мы можем выполнять работу на уровне, объективно превосходящем возможный. Когда игроки в гольф считают, что могут попасть в лунку с двух метров в 90 % случаев, это переоценка. Когда мы верим, что сможем завершить работу за более короткий период времени, чем можем, это переоценка. Переоценка абсолютна: она зависит от оценки себя и никого другого.
Доказательства завышенной самооценки далеко не так сильны, как доказательства сверхточности. Во многих рядовых задачах мы действительно считаем, будто можем сделать лучше, чем на самом деле. Как указывает Тали Шаро в книге «The Optimism Bias: A Tour of Our Irrationally Positive Brain» («Предубеждение оптимизма: экскурсия по нашему иррационально позитивному мозгу»), большинство также считает, что будущее будет лучше настоящего. Но всему есть предел. Когда дело доходит до трудной задачи, многим кажется, что они не смогут хорошо с ней справиться, и время от времени даже недооценивают, как хорошо могут ее исполнить. В общем, можно лишь с большой натяжкой утверждать, что люди склонны к переоценке.
Третий вид самоуверенности – смещение , убеждение, что мы можем работать лучше, чем другие. Это относительное, а не абсолютное суждение. Когда 90 % американских водителей считают, что обладают навыками выше среднего уровня, это смещение. Когда 80 % студентов считают, что закончат год в числе 20 % лучших, это тоже смещение. Известный пример смещения – вымышленный город Гаррисона Кейлора у озера Вобегон, где «все дети выше среднего уровня». [123] Американец Гаррисон Кейлор в 80-х годах прошлого столетия придумал радиошоу на Общественном радио штата Миннесота и стал его постоянным ведущим. Он вел радиорепортажи из придуманного им же, несуществующего в реальной жизни города под названием Озеро Вобегон. Шоу было настолько популярным, что транслировалась на многих радиостанциях США и даже во многих странах мира. Позднее он написал несколько книг о жителях Озера Вобегон, которые пользовались огромным спросом. Главной чертой жителей этого городка было то, что все его жители были лучше других. Все женщины сильны и красивы, все мужчины приятной наружности, все дети в своем развитии – выше среднего. В то же самое время исследования в области социальной психологии выявили интересную закономерность. Оказалось, что подавляющее большинство совершенно здоровых психически людей переоценивают себя в плане своих способностей, своих достижений в сравнении с другими. Эта закономерность позднее получила название «эффект Озера Вобегон» (Михаил Галятин) ( http://forum.magum.ru/index.php?topic=933.0 ).
Конечно, большинство не может соответствовать верхней половине распределения, но многие исследования показывают, что мы так думаем. Шаро пишет: «Большинство людей воспринимает себя как человеческих существ выше среднего уровня». Она называет это смещением превосходства и указывает на распространенность данной ошибки. [124] Tali Sharot, The Optimism Bias: A Tour of the Irrationally Positive Brain (New York: Pantheon Books, 2011), 15.
Когда дело доходит до смещения, многое из того, во что мы привыкли верить, оказывается не просто преувеличенным, но и неверным. Когда я учу руководителей принимать решения, то часто прошу их заполнить анкету, включающую много вопросов, где нужно выбрать ответ из имеющихся вариантов. В одном из них, отдавая дань исследованию Свенсона, я прошу их оценить себя в качестве водителей, а затем сравнить с другими людьми. Подавляющее большинство (71 %), более 400 участников, которых я опросил в течение нескольких месяцев, охарактеризовали себя как водителей выше среднего уровня. Этот факт хорошо согласуется с результатами Свенсона.
Если бы я на этом остановился, то тоже мог бы прийти к выводу, что люди очень самоуверенны. Но моя анкета включает вопросы и о совершенно другом навыке – рисовании: я имею в виду способность нарисовать хороший портрет. Мало того что на этот вопрос большинство отвечает, что не смогут, в этом они считают себя хуже других. Подавляющее большинство (59 %) ставят себя на уровень ниже среднего. Это не то, что мы ожидаем получить, если люди действительно страдают предубеждением самоуверенности.
Что мы должны понять из этих ответов? На самом деле, они не неправильны. Они понятны, когда мы начинаем изучать то, что люди знают о себе и других. Начнем с вождения. Какого водителя вы хорошо знаете? Вероятнее всего, себя. Если у вас нет личного шофера, то вы наверняка знаете о себе больше, чем о любом другом водителе. А что вы знаете о себе? То, что вы очень хороший водитель. Вы никогда не попадали в крупные аварии, и редко (если вообще когда-нибудь) вас останавливали по поводу превышения скорости или любого другого серьезного нарушения. Десятки раз каждую неделю вы пристегиваетесь, включаете зажигание, передачу и без проблем приезжаете к месту назначения. По любым объективным меркам вы на самом деле очень хороший водитель. Как доказательство, у вас даже может быть скидка за безопасность вождения.
С другой стороны, вы знаете, что на дорогах много плохих водителей. Каждую неделю вы узнаете о серьезных дорожно-транспортных происшествиях и неосторожном поведении за рулем. В 2011 году Администрация президента США по национальной безопасности дорожного движения сообщила о 32 367 транспортных происшествиях, из которых 9878, или 30 %, произошли по вине пьяных водителей. Вы знаете, что каждые 53 минуты происходят смерти, вызванные алкоголем, а вы (постучите по дереву) никогда не оказывались в такой ситуации. [125] “NTSB Suggests Alcohol Detection Systems on All New Cars,” CBS Local, December 17, 2012, http://dfw.cbslocal.com/2012/12/17/ntsb-suggests-alcohol-detection-systems-on-all-new-cars/ .
Получая так много сообщений о плохом вождении, вы делаете вполне логичный вывод, что ваши навыки точно – выше среднего. На самом деле, если вы никогда не были в аварии и имеете всего несколько нарушений, то можете сделать вывод, что вы один из лучших. У вас действительно нет очевидной причины считать, что кто-то намного лучше! Так что разве так уж чрезмерно – поместить себя в верхние 20 % лучших водителей? Вовсе нет. Это вполне разумно на основании той информации, которая у вас имеется о себе и о других.
Интервал:
Закладка: