Санджай Прадхана - Многоликая коррупция. Выявление уязвимых мест на уровне секторов экономики и государственного управления

Заключение Комиссии четырех вызвало волну антикоррупционных мер, однако привлекательность Pertamina как источника денежных средств оказалась сильнее, и компания продолжала работать без изменений. Только после ухода Сухарто с поста президента в 1998 г. появилась возможность оценить масштабы коррупции в компании в полной мере. Парламентское расследование в 2003 г. показало, что Сухарто и его ближайшее окружение, включая руководителей высшего звена Pertamina и ряд министров, получили от компании около $1,7 млрд.

В результате разоблачений в 2001 г. было принято новое законодательство, которое привело к кардинальной реструктуризации Pertamina, лишению ее особых привилегий и монопольной власти, а также к принятию мер по повышению конкурентоспособности и прозрачности компании, что положило конец разгулу коррупции.

Особого внимания заслуживает такая разновидность национальных нефтяных компаний, как местные фирмы импортирующих нефть стран. Эти национальные нефтяные компании нередко являются инструментом или одним из инструментов реализации стратегий обеспечения безопасности поставок (Andrews-Speed and Ma, 2005). В подобной роли регулярно выступают национальные нефтяные компании Китая, Индии и Кореи. Неоднократно высказывались опасения, что их обычно непрозрачные соглашения с нефтедобывающими странами могут служить прикрытием для коррупционной практики {92}.

Компании, обслуживающие нефтяной сектор, также могут быть участниками коррупционной деятельности. Очень значительная часть работ в нефтяной отрасли выполняется не самими нефтяными компаниями или правительством, а специализированными подрядчиками. Таких подрядчиков великое множество, и действуют они во всех звеньях отраслевой цепочки создания стоимости – от специалистов по сейсмической разведке и буровым работам и консультантов по геофизике на стадии изысканий; буровых компаний, поставщиков материалов, машиностроительных и эксплуатационных компаний на стадии освоения месторождения и добычи до трубопроводных, перерабатывающих и строительных компаний на последующих стадиях. Обслуживающие компании очень часто впутываются в клубок коррупционной практики нефтяного сектора, особенно связанной с закупками.

Могущественные торговцы влиянием или «организаторы», которых в Африке называют большими людьми, встречаются во всех регионах мира и в большинстве секторов экономики. Они превратились в неотъемлемый элемент нефтяного сектора особенно в странах с развивающейся и переходной экономикой. Большие люди нередко оперируют в рамках местных или международных сетей с участием как потребляющих, так и производящих стран. В случаях предложения взяток коррупционная практика очевидна. Однако действия больших людей варьируют от приемлемого лоббирования до заключения незаконных сделок и от политической коррупции до крупномасштабной коррупции. Деятельность классического большого человека в международной нефтяной промышленности раскрыта в примере 6.3. В этом примере также представлена дилемма, с которой крупная импортирующая нефть развивающаяся страна может столкнуться при попытке сбалансировать вопросы энергетической безопасности и добросовестного управления.

«В феврале 2007 г. генеральный прокурор Манхэттена должен принять участие в судебном разбирательстве по самому крупному обвинению американского гражданина во взяточничестве за рубежом. Дело касается запутанной серии международных финансовых переводов, которая предположительно связана с отмыванием денег и разветвленной сетью национальных и международных подставных компаний. Обвинение называет соучастником Назарбаева, президента Казахстана, которого невозможно привлечь к суду. Подсудимый Джеймс Гиффен, состоятельный американский коммерческий банкир, обвиняется в передаче взятки в размере $78 млн г-ну Назарбаеву и главе Министерства нефти Казахстана. Эти принадлежащие американским компаниям, стремящимся получить доступ к огромным нефтяным ресурсам Казахстана, деньги попали в карман руководителей республики.

Дело против г-на Гиффена приоткрыло завесу тайны над размерами ставок и трансконтинентальными маневрами, которые происходят на стыке большой нефти и политики – стыке, характеризующимся широкомасштабным и дорогостоящим лоббированием, зарубежными сделками, пересечением денег, бизнеса и политики. Это теневой мир, который создается и поддерживается людьми вроде г-на Гиффена.

Прокурор обвинил г-на Гиффена в контроле разветвленной сети подкупа в 1990-х гг., которая была предназначена для приобретения доступа и влияния в Казахстане для таких нефтяных гигантов, как ExxonMobil, BPAmoco (ныне BP) и Phillips (ныне ConocoPhillips). По заявлению прокурора, платежи нарушают Закон о предотвращении коррупционной практики за рубежом, который запрещает американским гражданам и компаниям давать взятки иностранным официальным лицам с целью продвижения бизнеса. Ни одна нефтяная компания до этого не обвинялась в противоправных действиях.

Дело также иллюстрирует усилия правительства США по согласованию краткосрочных энергетических интересов с долгосрочной политической целью поддержки демократии в странах, которые международное сообщество считает коррумпированными. Адвокаты г-на Гиффена настаивают на том, что он действовал не сам по себе. «Г-н Гиффен работал с согласия нашего правительства», – заявил один из них. Адвокаты г-на Гиффена утверждают, что его нельзя признать виновным, поскольку «действия подзащитного были частью его официальных обязанностей как консультанта казахского правительства, выполняемых с благословения высших американских должностных лиц». Такое утверждение вызвало шквальный обмен ходатайствами, меморандумами и документами между федеральным правительством и адвокатами г-на Гиффена. Федеральный прокурор попытался блокировать доступ г-на Гиффена к документам на том основании, что их обсуждение может противоречить интересам национальной безопасности».

Когда необходимо скрытно вывести или перечислить крупные суммы денег, полученные в результате коррупционной деятельности, на сцене появляются банки. Их роль рассматривается более подробно в главе 12. Широко известным примером является участие банка Riggs Bank из Вашингтона, округ Колумбия, в сомнительном переводе нефтяных денег. Сенатское расследование в 2004 г. показало, что в Экваториальной Гвинее Riggs предположительно из-за важности клиента «закрыл глаза» на «признаки перевода доходов от коррупции за рубежом». Другой банк, BNP Paribas, крупнейший французский финансовый институт, был замешан в скандале с переводом нефтяных денег и в Республике Конго, и в Ираке. В идеале ответственность банковского сектора за противодействие отмыванию денег должна распространяться и на действия, связанные с коррупцией.