Array Коллектив авторов - Масонские биографии

Völkisch охотники за ведьмами впервые обратили внимание на масонство в 1915 г., вскоре после вступления Италии в Войну на стороне Союзников. Антисемитские периодические издания вроде «В дозоре» (Auf Vorposten), органа Союза против превозношения еврейства (Verband gegen die Überhebung des Judentums), и «Молота» (Hammer) начали публиковать статьи с описанием предположительно ведущихся Великой Ложей Италии и Великим Востоком Франции антигерманских махинаций.

«Auf Vorposten» выпускал капитан Людвиг Мюллер фон Хаузен, отставной армейский капитан, позднее превратившийся в самого ярого разоблачителя «жидо-масонского заговора». Владельцем и издателем «Молота» был Теодор Фриш, ветеран антисемитской публицистики, активно возделывавший эту ниву с 80-х годов XIX в. Его «Союз Молота» (Hammerbund), основанный в 1910 г., занимался повсеместным распространением антисемитских брошюр и книг.

Мюллер фон Хаузен и Фриш сперва принялись нападать на то, что они называли «мировым масонством» (Weltfreimaurerei), то есть на некую предположительно существующую всемирную организацию, управляемую евреями. Фришем со товарищи на эту тему было издано около полудесятка книг в 1916– 1917 гг 341. Распространение тех же обвинений на масонов относится к военным годам. Среднему немцу, в принципе, было более или менее все равно, что там тревожно восклицают Фриш и Мюллер фон Хаузен, и продолжалось это вплоть до того момента, когда широкую известность получило выступление в верхней палате Прусского парламента (Herrenhaus) князя Отто Зальма-Хорстмара 19 июля 1918 г., в котором он пространно цитировал высказывания Мюллера фон Хаузена. По мнению князя, международное масонство занимается организацией революций во всем мире, а Ленин и Троцкий – бывшие члены французских лож. Последнему утверждению не существует документальных доказательств, и князь просто некритично цитировал вычитанное во «В дозоре». Так за несколько месяцев до ноябрьского перемирия тысячи и тысячи немцев ознакомились в общих чертах с теорией «жидо-масонского заговора».

Эта теория Заговора предлагала такие соблазнительно простые объяснения унизительному поражению Германии в 1-й Мировой войне, что ее принялись активно культивировать в немецкой прессе с самого 1919 г., и чем дальше – тем больше. Нацисты поддерживали ее жизнь еще много лет спустя после полного поражения и искоренения самого масонства в Германии – как они надеялись, навеки. К счастью, этим мечтам не суждено было сбыться.

Первым более или менее подробным описанием «жидо-масонской деятельности» может похвастаться книга д-ра Фридриха Вихтля «Мировое масонство, мировая революция, мировая республика» (Welt Freimaurerei, Weltrevolution, Weltrepublik, München, 1919). Ее влияние на последующую литературу тем сильнее, что Вихтль писал очень легким, изящным разговорным стилем. Книга немедленно стала бестселлером, одно переиздание следовало за другим, и последнее из них вышло целых четверть века спустя – в 1942 г.

За книгой Вихтля вскоре последовали изданные неким Готфидом цур Бееком «Протоколы Сионских Мудрецов» (Die Geheimnisse der Weisen von Zion – «Тайны Сионских Мудрецов»). «Готфрид цур Беек» – это был снова неутомимый капитан Мюллер фон Хаузен. Как и следует ожидать, мифических «мудрецов» никогда не существовало, и «протоколы» их полностью вымышлены. Мюллер фон Хаузен раздобыл вариант этой русской антисемитской подделки, составленный до 1914 г., где масоны еще вообще не упоминались. Ему оставалось только включить в него наработанный самим антимасонский материал, преимущественно скомпилированный из его статей в «Auf Vorposten» – и у него получилось «неопровержимое доказательство» существования «жидо-масонского заговора» по захвату власти во всем мире. Поначалу книга распродавалась плохо, но впоследствии успех ее был просто феноменальным. В 1939 г. увидело свет ее 23-е немецкое издание 342.

Но самой успешной и удивительной публикацией антимасонского свойства по праву следует назвать вышедшую в 1927 г. работу генерала Людендорфа «Уничтожение франкмасонства путем раскрытия его тайн» (Vernichtung der Freimaurerei durch Enthülung ihrer Geheimnisse). В продаже она была еще в 1940 г., при тираже 184– 186 тысяч. Главной целью Людендорфа было доказать, что масонство со всей его ветхозаветной символикой является злонамеренным порождением еврейства.

Помимо книг, описанных выше, были и другие, завоевавшие меньшую популярность. Также уже ставшие узнаваемыми и общепринятыми антимасонские темы поднимали десятки авторов ультраправых и völkisch журналов и газет. Каждый и каждая из них в отдельности не могли похвастаться большим числом читателей и подписчиков, однако их общее кумулятивное воздействие на настроения немецкого националистического (или «патриотического») общества было весьма сильным.

Однако даже в целях самообороны руководство двух основных группировок в немецком масонстве – Старопрусских и Гуманитарных великих лож – не смогло выработать единой позиции и выступать, отстаивая ее совместными усилиями. Разногласия между ними обострились в апреле 1922 г., когда три Старопрусские великие ложи вышли из общегерманского совещательного масонского органа – Союза Великих Лож (Grosslogenbund). Дистанцировавшись от Гуманитарной группы, которую они обвиняли в «пацифистской и космополитической политике», Старопрусские юрисдикции всячески подчеркивали, что стоят на позициях немецкого национализма 343. Фердинанд Рункель с грустью пишет в предисловии к третьему тому «Истории масонства в Германии» (1932) : «Дух политических раздоров вторгся в некогда тихие масонские Храмы. С тех пор два движения, старшее – христианское и младшее – гуманитарное всё больше отдалялись друг от друга».

В 1924 г. ультраконсервативный Национальный союз немецких офицеров принял резолюцию, в соответствии с которой членство в Гуманитарной масонской ложе было признано несовместимым с «верными патриотическими воззрениями» и поэтому запрещено членам этого союза. Затем 28 февраля 1925 г. председатель этого союза генерал-майор граф Вальдерзее написал письма всем великим мастерам Старопрусских лож, в которых требовал от них отчета, какие меры предприняты в их юрисдикциях для «искоренения пришлых расовых элементов» и вообще собираются ли они вести непримиримую борьбу с еврейством. В своем общем ответе Вальдерзее 11 марта 1925 г. великие мастера заявили, что их великие ложи постоянно демонстрируют примеры «патриотических христианских воззрений» и, по сути, вежливо и многословно призвали Вальдерзее заниматься своим делом.

Но это был отнюдь не конец истории. Неугомонный агитатор капитан Мюллер фон Хаузен, принимавший очень активное участие во всех делах офицерского союза, опубликовал очередной – но на этот раз просто сенсационный – памфлет «Старопрусские ложи и Национальный союз немецких офицеров» (Die Altpreussischen Logen und der National-Verband Deutscher Offiziere). Несмотря на натянутость доводов и отсутствие всякой стройности в изложении, это довольно интересный документ, потому что в нем в одном месте сведено подавляющее большинство нападок на масонство со стороны völkisch общественности. Мюллер фон Хаузен отказывает великим мастерам Старопрусских великих лож в доверии относительно их якобы имевшего место разрыва с Гуманитарными юрисдикциями. Он предложил им, уж если они действительно решили порвать со своими бывшими собратьями: