Джим Роджерс - Будущее глазами одного из самых влиятельных инвесторов в мире. Почему Азия станет доминировать, у России есть хорошие шансы, а Европа и Америка продолжат падение

Однако я уже тогда считал (и продолжаю так думать до сих пор), что евро в том виде, в каком он существует сейчас, нежизнеспособен.

Евро, создание которого было запланировано Маастрихтским договором 1992 года, был официально введен 1 января 1999 года. Монеты и банкноты вошли в обращение в 2002 году. Планировалось, что это будет сильная валюта, созданная по образцу валют Германии, Нидерландов и Люксембурга, где экономики тоже были сильными. Эти три страны во главе с Германией, а также Бельгия, Франция и Италия, с их более слабыми экономиками и валютами, составили «Внутреннюю шестерку» стран – основателей Европейского сообщества. Когда евро наконец ввели, все члены еврозоны (сейчас таких стран семнадцать) согласились развивать свои экономики по немецкому образцу. Но, похоже, в этом пока не преуспевает даже Германия.

Маастрихтский договор предписывал правительствам всех стран удерживать дефицит госбюджета в рамках трех процентов. Французы, чтобы соответствовать соглашению, первыми учредили дутую бухгалтерию. Они решили: «Мы не будем выплачивать деньги по пенсионным обязательствам в этом году, заплатим в следующем. В этом году все будет выглядеть хорошо, в следующем, конечно, хуже, но ведь следующий год – это следующий год, так что незачем особенно беспокоиться». Это финансовая теория в стиле Скарлетт О’Хара: «Я подумаю об этом завтра». Такое решение казалось просто возмутительным. Даже итальянцы, которые пользовались дутой бухгалтерией многие десятилетия – да что там, века! – были шокированы. Выйдя из нокдауна, они, впрочем, взялись повторять французский метод, выступив со своим освященным веками рецептом состряпывания бухгалтерских книг.

Сейчас все бросают камни в Грецию, но в конце 1990-х годов все подделывали счета, чтобы выполнить условия договора.

Вскоре большинство стран зашли еще дальше и вообще перестали обращать внимание на договор. Они даже больше не притворялись. Зачем беспокоиться о соглашении? Ведь те, кто его когда-то подписал – те, кто понимал, что твердая валюта должна опираться на сильную экономику, – давно мертвы или на пенсии. Новых руководителей волновали в основном собственные перевыборы, и они не отвлекались на такие смешные фантазии, как фискальная дисциплина.

Сейчас уже при любой власти многие страны просто не смогут расплатиться с долгами. Никогда. Этого не произойдет. Что в таком случае делать Европе? Я предлагаю решение, которым рынок пользуется тысячи лет. Дать возможность этим странам разориться. Пусть обанкротятся. Их кредиторы, которые либо одалживали им деньги, либо инвестировали в эти государства, конечно, потерпят убытки, и в ряде случаев очень значительные, но после этого Греция, например, сможет начать заново строить свою экономику на более прочном фундаменте. Для этого не обязательно покидать еврозону. В Америке были случаи банкротств штатов, округов, городов, но штат Миссисипи ведь не вышел из состава США после того, как обанкротился, как и Нью-Йорк или Детройт. Они пережили болезненный период. Люди теряли деньги, урезались зарплаты, арендная плата и все остальное. Оказалось, смириться с новой реальностью непросто: у людей не было никаких денег, больше нечего было тратить, ведь их все равно не было, да никто и не одолжил бы никаких денег. Но в итоге все привыкли. И ни один из таких случаев не привел к исчезновению американского доллара.

К сожалению, политики Греции и других стран рассматривают выход из еврозоны как самое простое решение: «Черт с ним, с этим евро, вернемся к драхме!» И это будет ошибкой. Сначала, возможно, случится всплеск энтузиазма. Все будут рады новой драхме, и некоторое время будет казаться, что все хорошо. Но оптимизм не продлится долго. Возвращение к драхме даст правительству право печатать деньги, а грекам – право тратить деньги, которых у них нет. Драхма будет торговаться по такой низкой цене, что государство значительно улучшит свой торговый баланс, а вот доходы населения резко снизятся. Никто не будет доверять ни новой валюте, ни самим грекам. Никто не одолжит им денег, никто не будет инвестировать в их страну.

Нет и не может быть никакого другого сценария. Нужно принять как данность тот факт, что в следующие несколько десятилетий жизнь в Греции будет тяжелой для всех, а те, кто одалживал грекам деньги, понесут серьезные убытки. Все может измениться, если Ангела Меркель, собрав всех кредиторов в одной комнате, скажет: «Итак, этот банк будет закрыт, этот останется в бизнесе, этого парня уволят с работы… все вы понесете убытки, но мы удержим ситуацию под контролем, сохраним все сбережения, проведем клиринг чеков, защитим деньги депозиторов, окружим заботой банки, вся система не будет стагнировать и не развалится». Если бы канцлер Германии сумела это сделать, рынки поверили бы, потому что сейчас у европейских правительств достаточно денег и они внушают доверие. Если же это произойдет через пять лет, то Ангела Меркель может собрать всех членов правительства в одной комнате и проговорить с ними хоть весь день, никто не обратит на ее слова ни малейшего внимания. Проблема будет уже так запущена, что станет ясно: дело в системной ошибке. Рынок пошлет все к черту, и вся система рухнет.

И, на мой взгляд, именно так и произойдет, потому что политикам недостает ни ума, ни храбрости, чтобы предпринять необходимые меры. Никто не собирается спасать от банкротства самих греков – правительства хотят прийти на выручку банкам, их руководству, акционерам и держателям облигаций, которые имели неосторожность инвестировать в Грецию. Люди в Греции будут страдать, но банки выживут: топ-менеджеры компаний будут получать кругленькие суммы зарплат, акционеры – свои дивиденды, а держатели облигаций удержатся на плаву. А вот греки окажутся на улице и без работы. Впрочем, они все равно там окажутся. Разница в том, что в моем варианте развития событий со временем дела пойдут на лад, как произошло после 2009 года в Исландии, а в альтернативном – все будет только хуже.

В ближайшем будущем в мире ожидается повышение цен на продукты питания, во многом потому что их запасы повсеместно очень малы. Если природа нам не поможет – например, в Бразилии не будет дождей, – товарные запасы уменьшатся, а цены взлетят еще выше. Политики снова обвинят во всем злобных спекулянтов, но дело в том, что если цены не повысятся, то фермеры просто не будут ничего производить. Бедный фермер, выращивающий пшеницу, понимает, что продать ее можно только за три доллара, и вряд ли он захочет продолжать свое дело, если ему самому это обходится в четыре доллара (цифры, конечно, условные). Но если цена дойдет до восьми, то все, кто выращивает пшеницу, и даже некоторые из тех, кто этим раньше не занимался, сразу же устремятся на поля.