Гарольд Лоусон - Путешествие по системному ландшафту

Есть несколько подходов к рассмотрению сложностей в системах. Как отмечалось ранее, люди могут иметь различные интересы и точки зрения в отношении систем и представлять их как простые, сложные или нечто среднее. Эшби дает следующее важное пояснение применительно к подобным точкам зрения.

«…для нейрофизиолога мозг, как сплетение нервных волокон и суп из ферментов, несомненно, сложен, и точно так же передача его подробного описания потребует много времени. Для мясника мозг прост, так как ему нужно лишь отличить его от примерно тридцати других частей мясной туши».

Согласно Питеру Сенге [Senge, 1990], системная сложность существует в двух основных формах: сложность детализации и динамическая сложность . Сложность детализации возникает в результате большого количества систем, системных элементов и установленных связей в любой из двух основных топологий (иерархия или сеть). Эта сложность связана с системами, как они есть; а именно, с их статическим существованием. Динамическая сложность, с другой стороны, связана с взаимосвязями, которые возникают между готовыми, функционирующими системами в процессе их работы, т. е. между ожидаемым и даже неожидаемым поведением, которое фактически возникает. Эти две формы сложности могут быть непосредственно связаны с системными концепциями, представленными в этой главе, и могут быть синонимично названы структурная сложность и поведенческая сложность .

Как говорилось в цитате Эшби о мозге, структурная и/или поведенческая системная сложность связана с самими системами, а также с тем, как системы воспринимаются людьми.

Степень сложности самих систем помимо количества элементов и связей определяют такие факторы, как линейность и нелинейность связей, асимметрия элементов и связей.

В отношениях людей и систем такие факторы, как ценности и убеждения, интересы, возможности, понятия и восприятия систем, являются определяющими факторами воспринимаемой сложности. Как говорилось ранее, это влияет на то, как отдельные люди и даже группы видят системы.

Уивер [Weaver, 1948] сформулировал исходную точку зрения, выделив следующие категории сложности: организованная простота, организованная сложность и беспорядочная сложность. Эти категории и более поздние размышления, в частности Флада и Карсона [Flood and Carson, 1993] и автора книги, дают основания для использования приведенной ниже классификации сложности.

Организованная простотаимеет место, когда есть небольшое количество существенных факторов и большое количество менее существенных и/или несущественных факторов. Изначально ситуация может показаться сложной, но после ее изучения менее существенные и несущественные факторы могут быть исключены из картины и может быть обнаружена скрытая простота.

Нахождение этой простоты является обычным делом для научных исследований, как указывалось ранее, когда мы обсуждали необходимость доказать или опровергнуть научную гипотезу. Тем не менее, желательно искать простоту во всех кажущихся сложными ситуациях. Эту точку зрения отражает хорошо известная поговорка KISS (Keep in Simple Stupid – Не усложняй, тупица). Кроме того, Альберт Эйнштейн однажды заявил: « Сделай это так просто, как только возможно, но не проще ». Это, несомненно, хороший совет, как при выполнении научных исследований, так и при осуществлении инженерной деятельности и управлении жизненным циклом применительно к физическим системам, абстрактным системам и системам человеческой деятельности.

Организованная сложностьпреобладает в таких физических и абстрактных системах, структура которых организована так, чтобы быть понятной, и поэтому податливой ученым при описании сложного поведения и структурировании процесса создания сложных систем и управления их жизненными циклами. Это богатство, которое не должно быть чрезмерно упрощено.

Беспорядочная сложностьвозникает, когда имеется много переменных, которые демонстрируют в высокой степени случайное, беспорядочное поведение. Она также может являться результатом отсутствия необходимого контроля над структурой сложных неоднородных систем по причине неадекватного управления архитектурой в течение жизненного цикла системы (ползучей сложности).

Сложность, связанная с людьми, возникает там, где восприятие любой системы вызывает чувство сложности. В этом контексте люди становятся «системами наблюдений». Мы могли бы также связать эту категорию с системами, в которых люди являются элементами и могут основательно поспособствовать организованной простоте, организованной сложности и беспорядочной сложности. Разумное или неразумное поведение отдельных лиц в конкретных ситуациях, естественно, является существенным фактором по отношению к сложности.

Исторически темпы роста сложности систем увеличивались с течением времени. В то же время наша способность в каком-то смысле постичь (или даже осознать) растущую сложность не повышалась с такой же скоростью. Кристер Йадерлунд (Christer Jäderlund), шведский ученый, известный своими работами в области системного мышления назвал разницу между ростом сложности систем и нашей способностью справляться с этой сложностью катастрофическим разрывом, как показано на рис. 1.14.

Рис. 1.14.Катастрофический разрыв Йадерлунда

В качестве отправной точки мы можем взять любой произвольный момент времени, например, состояние сложности систем в 1940 г. (во время Второй мировой войны), а затем спроецировать его как некоторую форму ускоренного роста на сегодняшний день. Способность справляться со сложностью выросла незначительно. Поэтому неудивительно, что происходят такие катастрофы, как, например, финансовый кризис 2008 года. Разумеется, движущей силой повышения сложности систем стал беспрецедентный рост компьютерных и коммуникационных технологий. Кроме того, имеется и ряд других факторов, способствующих повышению сложности.

В то время как многие люди относятся к системным сложностям с безразличием и чувством безнадежности, надеюсь, что читатели этой книги поставят перед собой задачу изучить, как улучшить свои индивидуальные и коллективные возможности для того, чтобы иметь дело со сложными системами. Весьма вероятно, что от прогресса в этой области зависит наше общее будущее.

Комплект институциональных системных активов, которые предприятие определяет, разрабатывает или приобретает и использует, вызывает возникновение различных сложностей. Эти сложности следует преодолевать путем создания такой архитектуры систем, которая минимизирует их, а также путем целесообразного управления системами в течение их жизненного цикла.