Гарольд Лоусон - Путешествие по системному ландшафту

Этой междисциплинарной команде удалось создать общество, которое предоставило исследователям важную площадку для публичной дискуссии; тем не менее, фактическое развитие в конкретных областях знаний не соответствовало установленным целям. По-прежнему существует разнообразие концепций, моделей и т. д., поскольку единой, общепризнанной совокупности концепций, принципов и теорий выработать так и не удалось. Таким образом, дублирование теоретической и практической деятельности продолжается и заставляет вести поиск, чтобы узнать больше о природе системного мышления и его применении. Ссылка на единство науки, безусловно, является слишком сильной, поскольку и научные и ненаучные дисциплины внесли вклад и воспользовались с выгодой для себя концепциями системного мышления, которые возникли из различных источников. Таким образом, именно установление применительно к различным дисциплинам общей, единой, унифицированной основы в отношении к структурам и поведениям, как указывалось в предыдущей главе, является характерным для формирования как теории, так и практики в области системного мышления.

Системное мышление, которое иногда называют систематическим мышлением (systemic thinking), получило дополнительное развитие в 1990-е годы благодаря работам Питера Чекланда [Checkland, 1993] и Питера Сенге [Senge, 1990], [Senge, et al., 1994]. Эти две основополагающие работы наряду с другими были охарактеризованы, сопоставлены и подвергнуты критике Робертом Фладом [Flood, 1999].

В этой книге представлены существенные аспекты системного мышления, отражающие различные подходы к данной теме. Тем не менее, в ней не содержится подробного обсуждения всех работ в области системного мышления. Читателю даются ссылки на цитируемые книги, он также может провести поиск в Интернете по теме «системы и системное мышление» в качестве отправной точки для своего собственного более глубокого изучения данной дисциплины. В конце концов, системное мышление – это процесс исследования.

Основная идея системного мышления состоит в выявлении, наблюдении и понимании сложных эмерджентных поведений, возникающих в результате динамических взаимодействий нескольких систем в процессе работы. В результате принимаются решения об изменении, исключении или добавлении одной или нескольких систем. Способность действовать на языке систем (т. е. эффективно осуществлять структурные изменения) не описана в литературе по системному мышлению, но, как показано во вводной главе, именно в этой области системная инженерия обычно дополняет системное мышление. В частности, посредством использования связанных с системной инженерией процессов для управления жизненным циклом системы, можно эффективно выполнять управляемые изменения в описаниях системы и в показателях функционирования (как показано в модели изменений на рис. 1.13), а также осуществлять их верификацию и валидацию на протяжении жизненного цикла целевой системы. Эти связанные с действиями аспекты описаны в главе 3.

Питер Сенге описывает системное мышление, как:

• дисциплину, помогающую увидеть целое;

• рамочную структуру, помогающую увидеть взаимосвязи и характер изменений, а не моментальную фотографию, на которой зафиксировано статическое представление;

• набор общих принципов, отточенный на протяжении 20-го века, принципов, охватывающих столь разные области, как физические и социальные науки, инженерия и управление;

• а также конкретный набор инструментов и методик.

Согласно Сенге и его коллегам, хороший системный мыслитель, особенно в условиях организации – это тот, кто может видеть четыре уровня, действующих одновременно: события, картины поведения, системы и мысленные модели.

Видя целое, взаимосвязи и характер изменений в системах, важно осознавать опасности использования упрощающих контрпродуктивных подходов. Проблемы, связанные с научным редукционизмом, были указаны ранее. Еще одной опасностью на пути видения целого, взаимосвязей и характера изменений является ограничение, которое накладывается на осуществление обобщений (заключений) на основе знания отдельных взаимосвязей; например , A вызывает B. Весьма важно распространить представление причинно-следственных связей на множество взаимосвязей, существующих в динамическом взаимодействии нетривиальных систем, т. е. A вызывает B, что в свою очередь вызывает C и D, что в свою очередь вызывает … и т. д. Кроме того, взаимосвязи могут не иметь столь явного причинно-следственного характера, и в этом случае для описания взаимосвязи термин влияние является более подходящим.

В соответствии с еще одной точкой зрения, Чекланд утверждает, что системное мышление основано на двух парах идей; а именно: эмерджентность и иерархия, а также передача информации и управление. В главе 1 были описаны эмерджентное поведение и иерархическая декомпозиция, как основополагающие системные концепции. Передача информации обобщается при описании связей между элементами в системе, а также между системой и ее окружением. Таким образом, она может включать в себя обмен материалами, энергией или информацией. Управление внутри системы основано на наличии информации, содержащей результаты измерения соответствующих параметров и характеризующей протекающие процессы. Управление в природных системах и в системах, созданных людьми, было описано при помощи системной теории, т. е. кибернетики – науки об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в различных системах, будь то машины, живые организмы или общество, в которых для управления и регулирования используются механизмы обратных связей. В этом отношении модель изменений, представленная на рис. 1.13, является примером управления, осуществляемого людьми при принятии решений. Подобные аспекты управления будут исследованы в последующих главах.

Итак, принципы системного мышления формировались как результат наблюдения за общими, глобальными особенностями систем в целом в различных областях деятельности. Системное мышление основано на понимании того, что существуют общие взаимосвязи между системами в природе, в системах, созданных людьми и между ними, взаимосвязи которые полезно понимать и использовать. Фактически системное мышление, как неотъемлемая часть науки о системах, и системная инженерия совместно вносят применительно к системам весомый вклад в формирование единого, междисциплинарного подхода.

Для многих людей слово система ассоциируется с чем-то, что существует в мире и состоит из множества взаимодействующих элементов. Данная точка зрения наряду с противоположной точкой зрения, заключающейся в том, что системы, созданные людьми, существуют в виде описаний, были представлены в главе 1. В любом случае преобладающая точка зрения на системы, построенные человеком, заключается в том, что они создаются для достижения цели, решения задачи или получения результата, представляющего интерес. Для решения сложных инженерных задач во второй половине 20-го века возникла системная инженерия, в значительной степени параллельная разработкам в области системного мышления. Вначале системная инженерия была сосредоточена на крупномасштабных физических системах, однако со временем она претерпела некоторые изменения и стала охватывать вопросы, связанные с организацией, управлением и человеческим фактором, с позиции полного жизненного цикла [Arnold and Lawson, 2004]. В прошлом были попытки применить методологию системной инженерии к менее структурированным социальным и политическим системам, что зачастую приводило к тому, что не удавалось проникнуть в сущность системы настолько, насколько это необходимо для ее улучшения.