Мухаммад ас-Садр - История ‘Илм Аль-Усул

Однако случается и такое, что этот спор, увы, принимает иную форму, в рамках которой он не лишен двусмысленности и может повергнуть нас в смущение, и он породил некоторые разногласия. Для обозначения процесса дедуктивного вывода используется слово «иджтихад» , и в связи с этим возникает вопрос – а дозволен ли иджтихад согласно Шариату? Поскольку вокруг понятия «иджтихад» разворачиваются дискуссии (а на протяжении истории данное понятие приобретало разный смысл), на это слово проецируются все его прежние значения, по поводу которых разворачивались споры. В результате существует группа современных ‘улем ов, отвечающих на данный вопрос отрицательно, и, соответственно, критикующих всю науку ‘илм аль-усул , требующую иджтихад а, и поскольку, по их мнению, иджтихад неправомерен, значит, нет нужды и в науке ‘илм аль-усул .

Для того, чтобы прояснить этот вопрос, мы должны упомянуть о тех переменах в значениях, которые претерпел термин «иджтихад» , дабы продемонстрировать, что дискуссия, поднятая вокруг процесса иджтихад а и протест против него представляют собой ни что иное, как результат поверхностного понимания научного термина «иджтихад» , и игнорирования изменений в понимании его смысла с течением времени.

В буквальном смысле понятие «иджтихад» является производным от корня «джухд» , который означает «максимальное усердие в том, чтобы совершить какое-то действие» . Это слово было впервые использовано в сфере юриспруденции для выражения одного из правил, выработанных суннитскими школами фикх а в соответствии с их основополагающими принципами. Это правило гласит: «Когда законовед хочет вывести закон Шариата и не находит в Коране и Сунне какого-либо текста, касающегося исследуемой проблемы, ему следует вместо поиска ответа в книгах обратиться за помощью к иджтихад у». Здесь «иджтихад» означает «личное мнение» . Таким образом, законовед, который не нашел какого-либо достоверного текста на изучаемую им тематику, полагается на свое персональное видение рассматриваемого вопроса или на Божественное вдохновение, и выводит законы Шариата на основании собственного мнения. Этот процесс обозначается термином «ра’й» (мнение).

В этом значении слово « иджтихад» служит обозначением для одного из доводов, используемых законоведом, или одного из источников суннитского права. И точно так же, как законовед ориентируется на Коран и Сунну, которые он использует в качестве доводов, он полагается на свой собственный иджтихад и рассматривает его в качестве точно такого же довода в тех случаях, когда в его распоряжении нет подходящих текстов, проливающих свет на изучаемую им правовую проблему.

В главных школах суннитского фикх а – в первую очередь, в мазхаб е Абу Ханифы – иджтихад понимается таким образом. В то же время подобная интерпретация иджтихад а встретила жесткое неприятие со стороны Имамов Ахл аль-Бейт (мир им) и законоведов, придерживавшихся их интеллектуального направления, чему мы еще уделим внимание в ходе последующей дискуссии.

Анализ истории понятия «иджтихад» показывает, что оно использовалось в упомянутом значении со времен Имамов (мир им) и вплоть до 7 века хиджры. Поэтому в преданиях от Имамов Ахл аль-Бейт (мир им) осуждается иджтихад , понимаемый как возведенное в ранг довода частное мнение законоведа. Критика данного принципа также содержится в шиитских письменных источниках времен Имамов (мир им) и эпохи жизни передатчиков, которые рассказывали их предания. В этой критике упоминалось слово «иджтихад» , смысл которого ясен из контекста данных хадисов. Так, Абдуллах ибн Абдуррахман Зубайри написал книгу под названием «Аль-Истифада фи-тТа’ун ала‘л ава’ил ва-р-радд ‘ала асхаб аль-иджтихад ва-л-кийас», а Хилал ибн Ибрахим ибн Аби аль-Фатх аль-Мадани – труд «Ар-радд ‘ала ман рада асар-Расул ва тамада ‘ала ната‘идж ил-‘укул» («Опровержение позиции тех, кто не принимают во внимание предания Пророка (ДБАР) и полагаются на собственные умозаключения»). Приблизительно во время Малого Сокрытия Исма‘ил ибн Али ибн Исхак ибн Аби Сахл Навбахти написал книгу, критикуя доводы Исы ибн Абана в пользу иджтихад а. Об этом упоминает Наджаши, написавший биографии каждого из упомянутых выше авторов.

Сразу же после завершения Малого Сокрытия, в середине четвертого века шейх Садук продолжил эту кампанию против иджтихад а. Мы процитируем здесь в качестве примера критические замечания по поводу истории Мусы и Хидра (мир им) из его книги: «Муса (мир ему), несмотря на то совершенство интеллекта, превосходство и ум, дарованный ему Аллахом, оказался не в состоянии рационально, дедуктивно ( истидлал ) постигнуть смысл действий, до такой степени, что они показались ему абсурдными. Так если Пророкам и Посланникам Аллаха (мир им) не было дозволено использовать кийас (аналогию), истидлал (рациональные доводы) и истихрадж (дедукцию), ибо для тех, кто ими не является, это тем более не разрешено. Таким образом, если Муса (мир ему) не был уполномочен делать выбор, невзирая на свое превосходство и ум, как может мусульманская умма быть уполномочена делать выбор того, что является прерогативой Имама (мир ему)? И какое они мусульмане имеют право выводить правила Шариата с помощью дедукции, принимая во внимание ограниченность их умов и разницу во взглядах?»

В ближайшие к наступлению 4 века хиджры годы Шейх Муфид в своих сочинениях затрагивает ту же тему и критикует концепцию иджтихад а, понимаемого в качестве источника исламского права в трактовке, описанной выше. Его книга на эту тему называется «Ан-накд ‘ала ибн Джунайд фи иджтихад ар-ра’й» («Критика ибн Джунайда в вопросах иджтихада»).

В том же значении использует слово «иджтихад» Саййид Муртаза, живший в начале пятого века хиджры. В «Аз-Зари’а» он оставил в адрес иджтихад а такие критические строки: « Иджтихад не имеет ценности и неправомерен для тех, кто следует Имамам (мир им), действовать на основе догадок, мнений и иджтихад а не дозволено». Он также написал в своем труде по фикх у «Аль-Интизар», ссылаясь на Ибн Джунайда: «То, что в решении этой проблемы Ибн Джунайд полагается на мнение и иджтихад , является очевидной ошибкой». И в той же книге «Аль-Интизар», в главе о ритуальной чистоте ( тахарат ), рассматривая тему о протирании обеих ног, он пишет: «Мы не принимаем во внимание иджтихад как довод, равно как и не выступаем в его защиту».