Папюс - Цыганское таро. Для посвещенных

Главной особенностью, касающейся истории карт Таро, использовавшихся хоть для предсказания судьбы, хоть в качестве символов для философской интерпретации, является то, что такая история фактически не существует. Имеются веские основания полагать, что некоторая часть их (карт Таро) является весьма древней по смыслу, однако не по форме; и, возможно, потому они могут быть отнесены к ряду наиболее интересных и любопытных.

самые ранние карты, которые дошли до наших дней, относятся к концу XIV века, но вопрос о том, когда они появились, или откуда они происходят, предлагает, из-за отсутствия каких-либо доказательств, только поле для спекуляций. Одни нарекают родиной Таро Византию, другие ищут его следы где-то в глубинке великого Китая, где эта когорта изыскателей (о которой можно сказать omnia exeunt in mysterium [2] Все уходит в тайну ), казалась, остановилась на своем пути через неведомое. Это мой первый акт посредничества относительно явной убежденности, с которой Цыганское Таро говорит о «первобытных иероглифах книги Тота». Omne ignotum pro antiquissimo [3] Парафраз латинского изречения Omne ignotum pro magnifico est – Все неизвестное представляется величественным. Таким образом у Уайта – Все неизвестное представляется древнейшим. – вот как делается история во французских оккультных кругах.

Я упоминал, что могу сделать кое-что, чтобы оправдать Папюса, который находился под очень сильным влиянием предшествующих авторов. Первый из них по времени – Курт де Жебелен (Court de Gebelin) [4] Кур де Жебелен (Антуан Court de Gebelin, 1725–1784) – сын Антуана Кура. Основал «Bureau de correspondance» для сношений между франц. протестантами. Написал «Lettres toulousaines» (Эдинбург, 1763; по поводу процесса Каласа); «Le Monde primitif analyse et compare avec le monde moderne» – Мир первобытный, проанализированный в сравнении с современным миром»(П. 1773–1784); «Devoirs du prince ef du citoyen» (П. 1789) и др. , который в 1773–1782 годах опубликовал девять больших томов «ин кварто» своего сочинения Le Monde Primitiv.

Не много времени прошло с тех пор, как его называли великим археологом; но вот в Париже – скажем, вчера или около того, приобрел влияние новый специалист в L'art de tirer les Cartes [5] В «искусстве тянуть карты» (франц). , и он придерживается мнения, что де Жебелен был преемником Бисетра, которого довели до гибели и полного безумия его занятия животным магнетизмом. я много думал и пришел к выводу, что этот мнимый специалист способен рассказать лишь несколько пустячных историй о гадателях на картах; что он проштудировал несколько словарей по оккультным науками, и таким образом, произвел компиляцию искусства гадания. Но затем я обнаружил, что он вообще ничего не знает о символике Таро, и по этой причине и по всем тем, которые я привел ранее, он выбрал себе псевдоним М. Антонио Магус, и этот титул он, я полагаю, беспрепятственно сохранит навсегда.

Но его критика ничего не доказывает, и поскольку я не вижу причин, почему эксперименты в области животного магнетизма не должны открывать двери вечности даже для знаменитого археолога, я вновь выступлю как арбитр. Руководствуясь по существу, не может, как я полагаю, быть сомнений в том, что Курт де Жебелен был самым значительным ученым своего времени; или в том, что он достаточно хорошо знал Египет где-то за поколение до того, как возникла египтология. На этих основаниях он доказывает египетское происхождение карт Таро, и способ доказательства, который он выдвигает, чтобы сделать свое мнение более веским, сосредотачивается на их предполагаемой аллегорической согласованности с гражданским, религиозным и философским учением Древнего Египта. Но если задаться вопросом о конкретных моментах схожести, мы найдем, что должны довольствоваться тем, что имеем, т. е. простым голословным утверждением, es sede sapientice [6] Здесь, «как бы научным». . Уверенность ученого основывается на том, что он в силу обстоятельств видел игру в Таро в доме некоего своего друга, и Жебелен всюду заявлял, что это была одна из египетских книг и единственный реликт оставшийся от роскошных библиотек и литературы, процветавших в нильской долине. Но именно эта его ссылка, как мне кажется, не достаточно убедительна. я уважаю г-на де Жебелена за то, что своими трудами он положил начало египтологии задолго до того, как эта наука могла снискать себе исследователей.

Я отдаю ему должное за то, что у него без опрометчивых ожиданий было представление о Таро, но, т. к. он не соединил свое представление ни с какими реальными фактами, я полагаю, что его выводы являются лишь плодами его собственного воображения. Чтобы не быть голословным, позвольте мне в подробностях привести пример, на который г-н Жебелен опирается как на непреложную истину.

Пятая карта в колоде Старших Арканов, – это великий жрец, священник или иерофант, а вторая – великая жрица, и для Курта де Жебелена очевидно, что они – муж и жена. Иначе не понятно, почему они расположены в такой в последовательности. Но вопрос – показывает ли этот не внушающий доверия факт египетское происхождение карт, ввиду того, что главы жречества в

Египте – иногда ли, обычно ли, всегда ли; я не знаю – были, по обычаю, супругами. Исходя из всего перечисленного доктору Папюсу кажется, что Таро – это поистине Библия Библий и книга Тота (то есть исходного Откровения). Но такое смелое предположение может показаться внимательному читателю чем-то немного более, чем достоверным, но менее, чем детским, ибо у Папюса были и многие другие авторитеты кроме первого французского ученого, который говорил о Таро. Это такие как Дж. А. Вальянт Элифас Леви, Вильям Постель, Джероламо Кардано и Л.С. де Сен-Мартен. Но что бы ни говорил первый из этих авторов (Жебелен) о египетском происхождении Таро, это зависит не от его знания древностей, на которое он не претендовал, а от заимствованной им теории, что цыгане, которых он знал по собственному опыту, пришли из глубин Индии через долину Нила, которая им некоторое время сопротивлялась, но затем пала, как Вавилон.

Что касается Элифаса Леви, всем известно, что его мнение по некоторым фактическим вопросам было иногда более, чем неубедительным, а иногда и не заслуживающим внимания. Он утверждал ( а ), что Таро, возможно, является предшественником Книги Еноха – не какая-то сомнительная апокрифическая работа, которая проходит под этим именем, но что-то «экстатическое и недоказуемое», нечто, по мистической молве, дикое – действительно настолько дикое, что это имя стало само в конце конов синонимом самого Таро, представляя таким образом необъяснимый словесный тупик. Кроме того он утверждал ( b ), что это символический свод первобытной традиции; ( с ) что это краеугольный камень оккультного знания; ( d ) что это книга Гермеса.