Джонатан Бэйлор - Умные калории: как больше есть, меньше тренироваться, похудеть и жить лучше

Рис. 4.2. Побочные эффекты голодания

Самое неприятное в супераккумуляции жира — то, что она возникает и без переедания: достаточно лишь вернуться к обычному количеству еды. Недоедающая группа в описанном опыте быстро набрала значительное количество жира, хотя питалась таким же количеством еды, как две остальные группы. Почему? Потому что организм пытался восполнить предыдущие потери.

Недоедание также замедлило обмен веществ. Если при неизменном количестве еды и физической нагрузки метаболизм замедляется — это верный путь к накоплению жира. Исследователи из Женевского университета отметили, что у недоедающей группы жир сжигался на 500 % менее эффективно и к концу эксперимента обменные процессы замедлились на 15 %.

В качестве еще одного примера побочных эффектов, возникающих при голодании, рассмотрим исследование, проведенное доктором Рудольфом Лейбелем (директор отделения молекулярной генетики на факультете педиатрии в медицинском центре Колумбийского университета) [30]. Группа людей, весивших в среднем 152 кг, путем голодания похудела до 100 кг. После того как период строгого воздержания от еды завершился, исследователи решили посмотреть, какой эффект голодание оказало на необходимость сжигать жир. Для этого к эксперименту привлекли еще одну группу людей того же возраста, но худых от природы. Таким образом, в исследовании сравнивали три группы людей:

• не голодавшие участники с весом 152 кг;

• участники с изначальным весом 152 кг, путем голодания похудевшие до 100 кг;

• не голодавшие участники с весом 62 кг.

Крупному внедорожнику требуется больше топлива, чем небольшому мотоциклу, — аналогичным образом участникам, весящим 152 кг и не голодавшим, нужно больше калорий, чем неголодавшим участникам, весящим 62 кг, верно?

Верно.

При прочих равных условиях предполагается, что организму в день требуется больше калорий, чтобы поддерживать и двигать бóльшую массу тела (рис. 4.3).

Рис. 4.3. Требуемое количество калорий в день

Стало быть, можно считать, что после похудения на 52 кг участники, теперь весящие 100 кг, оказались в нижней части схемы?

Необязательно. Все зависит от того, каким образом были сброшены упомянутые 52 кг. Мы ведь знаем, что голодание сжигает мышечную ткань, на которую уходит много калорий, и замедляет обмен веществ. И сколько же калорий требовалось участникам, весившим 100 кг после похудения на 52 кг (рис. 4.5)?

Рис. 4.4. Необходимое количество калорий в день

Рис. 4.5. Необходимое количество калорий для участников с весом 100 кг

Из-за побочных эффектов голодания метаболизм у участников, похудевших до 100 кг, значительно замедлился. В действительности им требовалось на 5 % калорий в день меньше, чем неголодавшим участникам с весом 62 кг, даже при том, что их вес был на 38 кг больше и требовал от организма больше усилий при движении. Такой побочный эффект не может не настораживать. Именно поэтому доктор наук Ричард Кизи (отделение психологии Висконсинского университета в Мэдисоне) отмечает: «При недоедании наблюдаются непропорционально большие отклонения метаболизма в состоянии покоя» [31].

Схожие результаты были получены в ходе эксперимента, проведенного во время Второй мировой войны. Исследователи Миннесотского университета изучали феномен недоедания, чтобы выяснить способы помочь голодающим в разоренной войной Европе [32]. Ученые привлекали к эксперименту американцев и сокращали им рацион до 1600 калорий [12] Нынешние поборники подхода «надо меньше есть» считают 1600 калорий в день непозволительной роскошью. — Прим. авт. . В ответ обменные процессы испытуемых замедлялись колоссально — на 40 %. Одновременно их сила сокращалась на 28 %, выносливость на 79 %, а показатели депрессии вырастали на 36 %.

Давайте пристальнее взглянем на ситуацию, когда метаболизм замедляется на 40 %. Допустим, Джуллиана потребляет 2000 калорий в день — столько, сколько ей нужно. А теперь она хочет к отпуску сбросить несколько килограммов за две недели. В журнальной статье ей советуют две недели мучить себя голодом, и она уменьшает рацион до 1600 калорий в день. Описываемое исследование показывает, что обменные процессы Джуллианы замедлятся на 40 % и ей будет нужно всего 1200 калорий в день. До голодания Джуллиане требовалось 2000 калорий в день, и организм их получал. После голодания ей нужно всего 1200 калорий в сутки, а организм получает 1600. Когда она перестанет сидеть на диете, она будет потреблять 2000 калорий в день, хотя ей будет требоваться всего 1200. Похудению это никак не поможет.

Помимо того что участники того эксперимента времен Второй мировой войны лишились возможности сжигать жир, они после прекращения голодания стали потреблять в среднем по 5000 калорий в день (из-за феномена привычного веса) и вскоре восстановили предыдущий вес плюс набрали лишних 5 %. Хуже того — жировой ткани стало на 52 % больше, чем до эксперимента: жир заменил ту мышечную ткань, которая уничтожилась от голодания. Так произошла супераккумуляция жира.

Попытки потреблять меньше традиционной западной пищи непродуктивны, потому что ведут к «маятниковому голоданию», которое повышает риск сердечных приступов, инсульта, диабета, гипертонии, рака, проблем с иммунитетом, пищевых расстройств, приводит к затруднениям в умственной деятельности, появлению хронической усталости и депрессии. Хуже того: чем больше мы пытаемся голодать и «маятниковым образом» набираем вес заново, тем легче нам с каждым разом набирать вес после диеты. «Обсуждаются разногласия относительно количества повторного набора веса, а не сам факт повторного набора веса», — говорит Дэвид Гарнет, доктор наук, профессор психиатрии в Университете штата Мичиган.

В эксперименте Пенсильванского университета крысы теряли вес, опять его набирали, потом снова теряли и заново набирали [34]. Второй раз, когда крысы сидели на голодном пайке, они теряли вес на 100 % медленнее и вновь его набирали на 300 % быстрее, чем при первой попытке голодания. На втором этапе «маятникового голодания» жир откладывался у них на 400 % успешнее, чем у крыс, постоянно питавшихся обильной пищей.

Ничего не предпринимать для похудения — это лучше, чем сокращать обычный рацион из традиционных на Западе продуктов. На 400 % лучше, если верить описанному эксперименту.