Александр Саверский - Особенности национального лечения: в историях пациентов и ответах юриста

Уважаемая Елена, примите соболезнования в связи со смертью вашего мужа!

Что касается правовой составляющей, то добиться увольнения врачей, если их не уволит сама клиника М., можно только через приговор уголовного суда: лишение практики на пару лет. Поэтому ваше «по крайней мере» выглядит довольно оптимистично. Вам нужно определить точно, какой справедливости вы хотите. Вы можете обратиться в прокуратуру или следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Здесь следствию предстоит доказать, что ваш муж не умер бы такой же смертью и в то же время, какой и когда он умер, если бы помощь в М. не имела дефектов.

В делах такого рода речь идет о совокупности причин, приведших к смерти: ими являются и болезнь, и дефект медицинской помощи. Следствие должно сознавать, что отсутствие любой из этих причин не позволяет сделать однозначный вывод о том, что человек умер бы в то же самое время. Следствие и суд не могут основываться на предположении, что ваш муж умер и если бы помощь не имела дефектов, даже если эксперты это напишут в экспертном заключении. Таким образом, формально вина врачей в уголовном деле может быть установлена.

Однако и вы, и следствие, и суд должны будете оценить, насколько значимо повлияла бы правильная медицинская помощь на продолжительность и качество жизни вашего мужа. Если будет осознано, что это было бы несущественно и прогноз был крайне неблагоприятен при поступлении в клинику М. (то есть шансов не было), то вина врачей минимизируется и их нельзя полноценно обвинять в смерти мужа, хотя формальные основания останутся. Я не могу оценить шансы на обвинительный приговор, не зная всех обстоятельств дела, – возможно, сразу необходимо советоваться со специалистами о прогнозах для жизни вашего мужа в тот момент. Вы сами можете это сделать, заказав досудебное исследование по документам в центре судмедэкспертиз Министерства обороны РФ, 8-499-263-06-66.

У вас также есть право на обращение в гражданский суд для возмещения морального вреда и расходов на лечение мужа (последнее в том случае, если вы их несли лично). В этом случае действует презумпция вины (ст. 1064 ГК РФ), т. е. ответчик считается виновным до тех пор, пока не докажет, что вред наступил не по его вине.

Уважаемая Людмила! К сожалению, в «Лигу пациентов» ежедневно обращается больше десяти человек (а во время информационных всплесков – от 100 до 400), и далеко не все дела я помню – помню, конечно, те, которые веду сам. Вашим делом я не занимался. Документов от вас на наш адpec: 107078, Москва, а/я 212, Саверскому А.В., мы не получали. Если вы говорите об электронной почте, то далеко не на все я успеваю отвечать, что весьма печально, но именно понимание того, что мы (весьма ограниченным числом людей и ресурсов, а мы не берем денег с пациентов по целому ряду соображений, и государство нам не помогает) не можем помочь всем нуждающимся, заставляет нас говорить о создании здравоохранной прокуратуры или уполномоченного по правам пациентов в России, – с решением об этом также можно ознакомиться на сайте Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре http:// openmed.ru.

Экспертизу в процессуальном смысле этого понятия, чтобы она имела силу доказательства, надо проводить в установленном законом порядке (ГПК РФ и УПК РФ), ее назначает суд в гражданском деле и следователь в уголовном. Вы вправе в гражданском суде ходатайствовать о выборе места экспертизы, но в конечном счете это определяет суд. В настоящее время я не могу порекомендовать ни одного независимого и адекватного учреждения судмедэкспертизы в отношении живых лиц из числа имеющих лицензию. Что же касается экспертизы по материалам дела, для чего лицензия не нужна, то единственным серьезным государственным учреждением остается Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ (8-499-263-0666).

Для обращения с иском в суд нужны основания. А именно – подтвержденный вред здоровью: выписки из истории болезни, иные медицинские документы, а также обоснованное мнение о наличии причинно-следственной связи между применением того, что прописал врач, и возникшим вредом. Помимо этого, придется доказать, что врач действовал с нарушением обычно предъявляемых требований закона, приказов, стандартов и т. п., то есть совершил дефект медицинской помощи.

При этом вы должны помнить, что любое медицинское вмешательство вредоносно. Например, многие таблетки – горькие, и это уже моральный вред. Что же говорить о полостных операциях, где уже сам разрез является вредом? Здесь значение приобретает обоснованность медицинского вреда – насколько он устраняет больший вред, вред болезни. Поэтому пациент всегда выбирает между болью от болезни и болью медицинского вмешательства, между страхом перед болезнью и страхом больницы.

В судебном процессе, скорее всего, потребуется провести судмедэкспертизу, задача которой – высказать свое мнение о наличии или отсутствии связи между дефектами медицинской помощи и наступившим вредом.

Трудность состоит еще и в том, что вредом также является сама болезнь. И эксперты часто играют понятиями вреда вследствие дефекта и вреда вследствие болезни. Однако экспертиза не является единственным доказательством по делу. Поэтому важно не только сформулировать вопросы перед экспертами, но, собрав другие доказательства (выписки из литературы, копии приказов, стандартов), грамотно допросить экспертов в суде. Нам нередко удавалось изменить позицию экспертов на прямо противоположную. Есть, по крайней мере, одно дело со смертельным исходом, которое мне удалось выиграть вообще без экспертизы. Могу сказать, что главный залог успеха – уверенность в своей правоте. По своему опыту могу сказать, что тогда выиграть можно все. А вашу уверенность почувствует и суд.