Говард Джейкобсон - Правила еды. Передовые идеи в области питания, которые позволят предотвратить распространенные заболевания

Подобно коллегам в индийском исследовании, проведенном до нашего, мы инициировали рак с помощью AF, который вызвал мутации и положил начало развитию рака печени. Мы наблюдали, что во время инициации AF проникает в клетку, где он с помощью фермента, оксидазы смешанной функции (MFO), преобразовывается в высокореактивный метаболит, эпоксид афлатоксина (AFepox). Затем этот метаболит связывается с ДНК (AF-DNA) в клетках печени, и если нанесенный урон не исправляется до деления клеток, он превращается в мутацию и передается последующим поколениям клеток ( промоция ). В конце концов эти клетки метастазируют: они становятся агрессивными и мигрируют в новые ткани, где начинают стадию прогрессии .

Мы исследовали 10 возможных механизмов во время инициации и промоции, которые, как мы думали, могут объяснить канцерогенный эффект животного белка.

Что мы обнаружили для фазы инициации, так это то, что потребление животного белка:

1) увеличивает количество канцерогенов (AF), попадающих в клетку;

2) увеличивает количество фермента MFO, необходимого для активации AF;

3) увеличивает активность нового и старого фермента MFO, изменяя его 3D-конфигурацию [26, 27];

4) увеличивает связывание метаболита AF (AFepox) с ДНК, тем самым увеличивая повреждение [28, 29];

5) снижает способность AF-ДНК к восстановлению [101] Это открытие также отразилось в работе Ронды Белл из моей лаборатории, которая вместе с моим коллегой Родни Дитертом также измерила влияние диетического белка на восстановление ДНК и доказала, что диета с высоким содержанием белка подавляет восстановление ДНК. .

По мере того как мы открывали все больше и больше вредных эффектов животного белка, я начал сомневаться, сможем ли мы когда-нибудь найти одну-единственную реакцию, наиболее ответственную за развитие рака. Более того, каждый из механизмов, которые мы открыли на этапе промоции, подтвердил ту же закономерность. Мы обнаружили, что животный белок:

1) уменьшает общее количество естественных клеток-убийц, ответственных за уничтожение раковых клеток;

2) снижает произвольный расход энергии (измерялось количеством времени, которое крысы проводили на колесе для упражнений) [30, 31];

3) снижает расход энергии из-за коричневой жировой ткани, которая помогает сохранять температуру тела и повышает непроизвольную физическую активность (например, перистальтику кишечника, сердцебиение, дыхание);

4) увеличивает выработку гормона роста, который стимулирует рост раковых клеток;

5) увеличивает образование реактивных кислородсодержащих молекул, способствующих развитию рака [32, 33].

Я уверен, что мог бы построить карьеру на поиске любого из этих механизмов, и не сомневаюсь, что таким же редукционистским способом мог бы найти еще больше механизмов, но так или иначе стал чувствовать, что за этим скрывается нечто гораздо большее. У нас было более чем достаточно доказательств биологической правдоподобности как в стадии инициирования, так и в стадии промоции: питание с высоким содержанием животного белка увеличивало активность восьми механизмов, которые обычно стимулируют рост рака, и подавляло активность двух, обычно помогающих предотвратить рак.

На первый взгляд может показаться удивительным, что мы не обнаружили механизма, работающего в обратном направлении. То есть не существует механизма, который бы связывал питание с высоким содержанием белка с подавлением рака, но если задуматься, то это, пожалуй, наименее примечательное открытие из всех. Мне кажется крайне маловероятным, чтобы какой-то такой механизм действительно существовал, поскольку он серьезно нарушил бы последовательную работу всех остальных механизмов. Зачем Природе создавать такую хаотичную и противоречивую систему? (По крайней мере, в области метаболизма ни о чем таком не известно. Примеры последовательных механизмов существуют, как, например, в последовательности ферментов, когда один механизм способен блокировать последующие ферменты – мы называем это ограничением скорости, однако это не служит примером того, как один механизм противоречит другому.

В действительности мы часто узнаем, что это нижестоящий фермент отправляет сообщения вверх по потоку, чтобы замедлить процесс. Другими словами, эти механизмы работают совместно, всегда находясь в поиске баланса.) Более того, это серьезно подорвало бы результаты популяционных исследований. На самом деле механизмы, которые мы обнаружили в наших лабораторных экспериментах, только подкрепили существующие популяционные исследования, в том числе упомянутые выше.

Другой важной новостью, с моей точки зрения, стали систематические доказательства того, что функция питательных веществ – высокоинтегрированная, мультимеханическая и явно симфоническая.

Сейчас я считаю это основным пунктом холистического питания. Природе нет смысла создавать механизм, противоречащий всем остальным в процессе развитии рака. Точно так же нет смысла, чтобы один механизм в последовательности по важности перевешивал все другие, а отдельные питательные вещества действовали независимо или какое-либо одно питательное вещество считалось более ответственным за формирование здоровья или развитие болезни, чем остальные. Это полностью противоречило бы холизму!

Как это ни парадоксально, пока наука продолжает делать упор на разделение и редукционизм, проявления холизма кажутся все более и более очевидными. Это неизбежно, потому что Природе присуща целостность (холизм). Даже описанная выше последовательность механизмов не так проста и линейна, как вы могли бы представить.

Из многочисленных исследовательских отчетов, опубликованных с тех пор, известно, что многие другие отдельные питательные вещества высокоинтегрированным образом действуют через многочисленные механизмы. Это еще одно доказательство того, что холизм – суть питания.

Все доказательства, которые мы обсуждали до этого момента, указывают на одно и то же: мы должны минимизировать потребление продуктов животного происхождения и увеличить потребление цельных продуктов растительного происхождения. Это ничуть не отличается от того, что нам говорили в детстве: «Ешь овощи!» (С этим советом соглашается практически каждый ученый.) Чем больше овощей ты потребляешь, тем меньше места остается для продуктов животного происхождения и нецельных растительных продуктов, насыщенных солью, сахаром и жирами. Я особо выделил животный белок, потому что он служит наиболее важным показателем или движущей силой выбора питания. Слишком долго его выделяли как самое ценное питательное вещество, но наше преклонение животному белку должно закончиться. Пришло время отказаться от употребления слов белок и мясо в качестве синонимов и признать, что растения способны обеспечить достаточное количество белка. Пора избавиться от уже надоевшего вопроса: «Но из чего вы тогда получаете белок?» Я надеюсь, что вскоре зазвучат другие вопросы. Откуда в среднестатистической западной диете с ее оксидантным стрессом и хроническим воспалением берутся антиоксиданты? Откуда мы получаем фолиевую кислоту, калий и клетчатку? И самое главное, где взять настоящие продукты, которые не были изменены и не подвергались химическому вмешательству? Мы умираем от избытка, в то время как лишаем себя продуктов, придуманных самой Природой для защиты.