Арон Нимцович - Моя система

33.Фс1.

Здесь черные ждали жертвы (наконец-то) на g6 и приготовили в ответ на это чисто задачное продолжение: 33.С:g6 h4! 34.Лg4 fg 35.Л:g6 Фf5 36.Л:g7 Фе4+ 37.Фg2 (вынужденно) 37...Лd1+ 38.Кg1, и теперь (кульминационный пункт ком­бинации!) 38...h3! 39.Ф:e4 К:e4 с угрозой мата на f2.

33...Фd6.

Все, что следует далее, явля­ется использованием (в соответ­ствии с нашими правилами) открытой линии «d», но украшен­ным здесь интересной комбина­цией. Не располагая системой, черные никогда не пришли бы к заключительному маневру.

55

34.Cc2 Ke4 35.Лg2 h4 36.Kg1.

Черные рады были освобо­диться от этого коня и сыграли 36...Кc3с целью вторжения в неприятельский лагерь (здесь — 1-я и 2-я горизонтали).

37.а4(если 37.а3?, то 37...Ка2 с выигрышем пешки а3) 37...Ка2 38.Фf1 Кb4.

Здесь у черных было непри­ятное ощущение, что они «выпускают» слона, предоставляя ему большую свободу действий.

39.Сe4 Лd1.

Неприятное ощущение долж­но было как будто усилиться, так как и ферзь получает свобо­ду. Но у черных начала скла­дываться комбинация, похожая на ту, какую они наметили к 33-му ходу.

40.Фс4 f5! 41.Сf3 h3! 42.Лg3 Kd3 ! 43.Фc2 Лс1(возвращение ферзя было вынужденно) 44.Фе2 Лb1.Белые сдались, так как действие обходного дви­жения ладьей неотразимо.

Впечатление таково, что сис­тема явилась существеннейшей поддержкой комбинационной работы.

Вниманию читателя предла­гается короткая партия Земиш—Нимцович (Копенгаген, 1923), получившая название «бессмертной партии цугцванга». Для нас она интересна в том отношении, что здесь форпост выступает лишь как угроза, которая, не будучи даже приведена в исполнение, оказала громадное влияние на ход игры.

№14. Новоиндийская защита

Земиш Нимцович

Копенгаген, 1923

1.d4 Кf6 2.c4 e6 3.Кf3 b6 4.g3 Cb7 5.Cg2 Ce7 6.Kc3 0—0 7. 0—0 d5 8.Ke5 c6.

Сильнее, чем ход 8…Фс8, который сделал Земиш, играя черными.

9.cd.

(Наиболее активно теперь 9.е4! В книге «Как я стал гроссмейстером» Нимцович к этому ходу делает такое примечание: «Слишком поспешно развязывая противнику руки. Интересные варианты получаются при 9.e4, например: 9…Кbd7 10.ed cd 11.cd K:e5 12.d6!! Кc6!, но не 12…С:g2 13.de Ф:e7 14.de C:f1 15.ef Ф:f6 Ф:f1 с некоторым преимуществом белых». — Прим. ред .)

9…cd 10.Cf4 a6!!

С целью ходом b6—b5 подготовить коню b8 поле с4 для вторжения в неприятельский лагерь. Здесь пункт с4 является форпостом на линии «с».

11.Лс1 b5 12.Фb3 Kc6! 13.К:с6 С:с6.

Конь грозил ускоренным темпом (Ка5) направиться на с4. Это обстоятельство является достаточным основанием для размена. С другой стороны, благодаря этому размену черные выиграли во времени, так как белые были вынуждены обменять своего коня, потерявшего несколько темпов, на коня, сделавшего лишь один ход.

14.h3 Фd7 15.Крh2 Kh5!

Комбинированная игра на обоих флангах. На ферзевом фланге черные могли бы вести игру, продолжая Фb7 и затем Кf6—d7—b6—c4.

16.Cd2 f5! 17.Фd1 b4! 18.Kb1 Cb5 19.Лg1(ясно чувствуется, как съеживаются белые) 19…Cd6 20.e4(единственная возможность высвободиться) 20…fe!

56

21.Ф:h5 Л:f2.

Смысл этой жертвы заключается в том, чтобы окончательно связать белых, в распоряжении которых нет ни линий, ни пунктов. Занятие черными 2-й линии в сочетании со стоящим наготове слоном b5 (препятствующего ходу Лf1) парализует противника. С другой стороны, ферзевый фланг белых постоянно находится под косвенной угрозой, и они не в состоянии распутать клубок своих фигур.

22.Фg5 Лaf8 23.Крh1 Л8f5 24.Фe3 Cd3 25.Лce1 h6!!

57

Блестящий ход, при помощи которого черные вызывают цугцванг. У белых уже нет ходов, так как, например, на Крh2 или g3—g4 последовало бы Л5f3. Белые сдались.

№15. Защита Пирца-Уфимцева

Нимцович

Притцель

Копенгаген, 1922

1.d4 g6 2.е4 Сg7 3.Кс3 d6 4.Сe3 Кf6 5.Се2 0—0 6.Фd2(чтобы при случае обменять слона g7 посредством Сe3—h6) 6...е5 7.dе dе 8.0—0—0.

Избранный белыми план под­купает простотой применяемых средств; допуская размен фер­зей, белые хотят добиться неко­торого перевеса на открытой линии «d».

8...Ф:d2+ 9.Л:d2.

58

9...с6?

Таких ходов, ослабляющих важные пункты (d6), следует по возможности избегать; и в са­мом деле, белые вскоре занима­ют поле d6 фигурой. Изучающе­му полезно заметить, что если до хода с7—с6 линия «d» на­ходилась только под давлением, то после этого хода она является уже ослабленной. Лучше было поэтому играть не 9...с6, а хотя бы 9...Кc6. На это могло бы последовать 10.h3 (на 10.Кf3 черные сыграли бы 10...Кg4) 10...Кd4!? 11.Кf3! (но не 11.С:d4 еd 12.Л:d4 из-за 12...Кg4!) 11...К:е2+ (или 11...К:f3) 12.Л:е2 (или 12.С:f3), и белые стоят лучше. Как бы то ни было, ход 9…Кc6 являлся солидным продолжени­ем; черным следовало только в ответ на 10.h3 сыграть 10...Сe6. Например: 11.Кf3 h6 12.Лhd1 а6. В этом положении белые, безусловно, владеют ли­нией «d», но так как вторжение на d7 ладьей, равно как и соз­дание форпоста посредством Кc3—d5, невозможно, то это преимущество несколько аб­страктного свойства. Дело в том, что центральная пешка е4 нуж­дается в защите, и это обстоя­тельство в довольно значительной степени парализует игру белых. Черные могут сыграть Лf8—d8 с идеей Лd2:d8 Ла8:d8, Лd1:d8 Кc6:d8, Кf3:е5 Кf6:е4; конечно, этот вариант должен быть подготовлен хо­дом Крh7 или g6—g5, чтобы защитить пешку h6, иначе по­следует Кc3:е4 Сg7:е5, Сe3:h6. Но черные могут из­брать и более спокойное продолжение: Лf8—с8 с последую­щим Крg8—f8—е8 и заключи­тельным противостоянием ла­дей на открытой линии (Лс8— d8). Сама возможность послед­него маневра в достаточной сте­пени характеризует незначи­тельную активность белых на линии «d».

10.а4.

Этот ход как будто компроме­тирует ферзевый фланг белых; в действительности же он впол­не обоснован, ибо, во-первых, препятствует нежелательному ходу b7—b5, который явился бы косвенной атакой пешки е4, а во-вторых, помогает постепенно организовать осаду ферзевого фланга черных. Принять по­добный честолюбивый план ок­ружения белые были вправе, ибо неоспоримое теперь (после 9...с6) позиционное преиму­щество на центральной линии действует оживляющим образом и на фланги. Это можно сформу­лировать так: подавляющее по­ложение в центре дает право начать активные действия на фланге.