Вячеслав Оробинский - Хороший юрист, плохой юрист. С чего начать путь от новичка до профи

К примеру, Хью Коллинз, К.Д. Ивин, Айден МакКолган, «Трудовое право», Англия, издательство университета Кембридж, ISBN: 978-1-107-02782-4, 2012 г.

Сейчас увидите. Поднимите, изучите и сравните два дела. Если не найдете в открытом доступе, сравните хотя бы выдержки:

Дело раз: «Действующим гражданским законодательством установлено, что арендатор несет ответственность за ухудшение имущества, переданного в аренду (ст. 619–620 ГК), произошедшее по его вине. В материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика в ухудшении имущества рыболовецкой артели». (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.06.2000 № Ф08-1334/2000 по делу № А53-12142/99-С4-32) Дело два: «По условиям арендного договора от 15.06.2009 № 10/А предприниматель несет ответственность и за случайную гибель вещи ». (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2011 по делу № А32-52736/2009, и еще Определение ВАС РФ от 27.01.2010 № ВАС-15622/09 по делу № А40-52092/08-59-476) В чем разница? Почему в первом деле арендатор не ответил за гибель вещи, а во втором – ответил? А разница – в договоре. Если в договор пролезет формулировка о вашей ответственности за случайную гибели вещи… Плохо. Придется отвечать за чужие грехи. И не справедливо. Так бы собственник восстанавливал свою вещь за свой счет. А так – восстановит за ваш. Проедется на вашем горбу, чертов халявщик.

«Вышка», здесь: Высший Арбитражный суд РФ… Царствие ему небесное… Да, писала – см. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16. «О свободе договора и ее пределах», п. 9.

Из переписки.

Для мужчин – ужасная весть, но женщины знают: есть и такие духи. И это не предел. Есть и дороже.

См. ст. 10 ЗПП. Из практики можете посмотреть Апелляционное определение Санкт-етербургского городского суда от 03.03.2015 № 33-2138/2015 по делу № 2-742/2014, Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.03.2015 по делу № 33-304/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2017 по делу № 33-23191/2017.

Заметка «Курянин судился с магазином из-за гнилого граната», источник http://radio-kurs.ru/21308-kuryanin-sudilsya-s-magazinom-iz-za-gnilogo-granata.html, автор не указан.

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 17.03.2015 по делу № 33-952/2015. Решение нашел сам, в обезличенном виде в «Советнике+». А сумму узнал из статьи Надежды Пеньковской «Забайкалец судился из-за пирожков с капустой», источник https://www.kp.ru/online/news/2005860/

Автор Evrei.kun, источник https://pikabu.ru/story/sobesedovanie_5917952, разбивка на абзацы и пометки мои.

Полный текст решения: http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2012/2463.html. «Коротенькое», всего на 539 (пятьсот тридцать девять) страниц.

Полный текст решения: http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Costs/2015/B12.html#para1. Сумму суд обезличил, но в прессу эта сумма просочилась: см., к примеру: https://www.legalbusiness.co.uk/blogs/addleshaw-goddard-wins-claim-for-12-6m-in-ard-earned-fees-from-berezovsky-estate/

См, к примеру: http://www.lawfirm.ru/news/index.php?id=3199

https://www.addleshawgoddard.com

Тут: https://www.addleshawgoddard.com/en/specialisms/crime/corporate-crime/

См. к примеру, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2017 по делу № 33-19887/2017, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2016 № 33-8534/2016 по делу № 2-2054/2015, Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 31.10.2016 по делу № 33-5897/2016, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.08.2016 по делу № 22-6666/2016.

Так называемое правило «за бортом» (parol evidence rule) из договорного права. Суть правила: договор в простой письменной форме УНИЧТОЖАЕТ словесную договоренность. Все, что не вошло в письменный договор – в т. ч. заверения, переписка и т. д. – остаются «за бортом» письменного договора, в договор не входит. Как говорят суды: А) «Устному доказательству не позволено… дополнять или усекать договор, или как-то иначе менять письменный договор», дело Goss v Lord Nugent (1833) 5 B & Ad 58. Б) «Кто решил связать себя письменным договором, тот и будет связан только условиями письменного договора», дело Rabin v Gerson Berger Association Ltd [1986] 1 WLR 526. Подробнее см. «Английское договорное право. Просто о сложном», глава 5.3.

Цитирую по: Крис Тюрнер, «Открываем договорное право», 4-ое издание, Англия, Оксон, издательство «Рутледж» 2014 г., ISBN: 978-1-4441-7417-5, стр. 217. Также отмечу. Если в нашем праве для работы над ошибками есть 178 ГК, то в английском – есть целое отдельное средство правовой защиты. «Rectification». Родом из права справедливости. Дословно – «исправление». Суть: если в документ вкралась ошибка, вы вправе подать иск об исправлении ошибки. Подробнее см., в частности, Джанет О’Сулливан, Джонатан Хилиард, «Договорное право», 5-ое издание, Англия, Оксфорд, издательство Оксфордского университета, 2012 г., стр. 321.

Историю восстанавливал по трем источникам: http://www.adamsdrafting.com/costly-rafting-errors-part-1/, https://www.nytimes.com/2006/10/25/business/worldbusiness/25comma.html, https://www.lawnow.org/comma-law/#1

Заметка ««Записки из наркоконтроля». Записка 25: Знакомый юрист ерунду не посоветует? Нет.», автор – iLawyer, источник: https://pikabu.ru/story/zapiski_iz_narkokontrolya_zapiska_25_znakomyiy_yurist_erundu_ne_posovetuet_net_5975445

См, в частности, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2016 по делу № 33-38229/2016, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2015 № 33-19301/2015 по делу № 2-351/2015, Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 23.05.2017 № 33-999/2017 и т. д.

Подробнее см. «Чему не учат на юрфаке».

Прислал читатель.

«Чему не учат на юрфаке».

Козлов С.В. «Правовое регулирование отношений в сети Интернет, или что такое интернет-право» // Право и экономика. 2016. № 11. С. 44–51.

Статья от 27.03.2015 «Дети тратят 6 и более часов в день на экраны», автор Джейн Уэикфилд, источник: http://www.bbc.com/news/technology-32067158. «Чайлдвайс», дословно – «умный ребенок», довольно известный исследовательский центр, в сети: http://www.childwise.co.uk/

Ст. 128 АПК. В суде общей юрисдикции было бы то же самое, см. ст. 136 ГПК.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2015 № Ф08-8136/2015 по делу № А32-5294/2015, Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2009 № КГ-А40/5124-09 по делу № А40-92413/08-46-835.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2016 № Ф03-573/2016 по делу № А04-9206/2015.

Статья «Делает ли Google нас глупее?», автор Николас Карр, перевод: Алина Лепешкина, источник: https://m.habr.com/post/116079/. Оригинал: Nicholas Carr, «Is Google making us stupid?», источник: www.theatlantic.com/magazine/archive/2008/07/is-google-making-us-stupid/6868. Пометки, разбивка на абзацы и текст курсивом – мои.