Вячеслав Оробинский - Хороший юрист, плохой юрист. С чего начать путь от новичка до профи
- Название:Хороший юрист, плохой юрист. С чего начать путь от новичка до профи
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент 5 редакция
- Год:2019
- Город:Москва
- ISBN:978-5-04-098748-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Вячеслав Оробинский - Хороший юрист, плохой юрист. С чего начать путь от новичка до профи краткое содержание
Хороший юрист, плохой юрист. С чего начать путь от новичка до профи - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
У11. «Глаза. Я уже видел такие глаза… Тогда, в подворотне. Еле ноги унес… Нет уж, не будем рисковать».
У12. «Высокий лоб. Умно говорит. Хмм… может быть опасен. Я не хочу, чтобы меня окружали люди умнее меня».
Итоги? С третьим уровнем все сложно. Очень часто непредсказуемо. Вряд ли вы по словам догадаетесь, какие у человека убеждения 3-го уровня. Ага, особенно если сам человек эти убеждения не сознает…
Как в игре. Вы пришли к сокровищу заветному. Сокровище – в конце огромного зала. На полу – плиты где-то метр на метр. Встал на первую – ничего. Фуухх… Встал на вторую – что-то щелкнуло, вы успели пригнуться, копье пролетело над головой. Осторожно потыкал древком топора следующую плиту… Вроде ничего… Встал. Ничего. Занес ногу над четвертой… Дойдешь? Или нет? Как знать. Как повезет.
Если на третьем уровне убеждений играет везение, то на первых двух – общий и профессиональный кругозор. Как прокачивать профессиональный кругозор, навыки и умения – вы знаете из моих книг, описываю уже который год.
А как прокачивать общий?
10.4. Мифы о кругозоре
Многим кажется, будто кругозор юриста прокачивается сам по себе. В трудовых буднях. В сети вы можете встретить распространенное мнение: «…у любого юриста постоянно расширяется кругозор, ведь он никогда не сидит на месте, постоянно меняются лица, с кем он работает, и круг людей, с кем он общается, практически неограничен, ведь всем так или иначе иногда нужна юридическая консультация или защита» [181] Статья «Профессии: кому сегодня нужны юристы?», автор – Сергеев Артем, источник https://xage.ru/professii-komu-segodnja-nuzhny-juristy/
.
Ничего подобного! Юристы, как вы помните, бывают четырех видов: «штатник» (работает на дядю), вольный стрелок (работает на себя), волк из консалтинга (работает на себя и на партнеров), юрист на гос. службе.
У «штатника» крайне редко «меняются лица, с кем он работает, и круг людей, с кем он общается» – только если сменит работу. В основном, одна и та же типовая рутина из дня в день. В зависимости от сферы деятельности фирмы.
Если вы работаете у оптовика-продажника, целыми днями занимаетесь поставкой, то ваш профессиональный кругозор не то что не расширится – СУЗИТСЯ. До той же поставки + типовых вопросов, которыми вы каждый день занимаетесь. Если вы работаете юристом в управляющей компании, то сузится до аренды и налогов, если вы занимаетесь еще и налогами. И так далее.
Особенно хорошо это «суживание» заметно со стороны, из консалтинга: «…любой разноплановый юрист, перешедший работать инхаус-специалистом («штатником»), со временем теряет свою широкопрофильность, в том числе из-за ежедневной рутинной работы, которая не всегда является юридической» [182] Статья «Домашние» против независимых», автор не указан, источник: https://www.kommersant.ru/doc/2733611
.
Да, в консалтинге повеселее. Лица (клиенты) меняются чаще… Но не специализация. Консалтинговые компании не занимаются всем подряд. У каждой серьезной фирмы есть специализация. Кто-то сидит на налогах, кто-то на ВЭДе, кто-то на строительстве.
Соответственно, в консалтинге держат и прокачивают юристов по специализации фирмы. Да, у вас будет хороший кругозор – но в рамках вашей специализации. Не более. Поэтому и в консалтинге кругозор сам собой не расширяется, особенно если каждый день «разруливаешь» однотипные дела и вопросы из какой-то одной области.
Практики иногда говорят: «Знание языков и международного опыта настолько расширяет кругозор юриста, что позволяет ему успешно решать задачи и при разрешении внутрироссийских споров. Человек, знающий иностранные языки, имеет совершенно иной взгляд на вещи, совершенно иной кругозор» [183] Антон Иванов, бывший председатель ВАС РФ. Цитирую по: Яшина Н. Степень правовой определенности при рассмотрении дел в судах понизилась [Интервью с А.А. Ивановым] // ЭЖ-Юрист. 2016. № 13. С. 4–5.
.
Да как сказать… Если юрист знает язык – хотя бы английский… Если у юриста зашкаливает интерес к праву и юрист читает книги о праве на иностранном языке… Да, профессиональный кругозор у вас будет о-го-го какой. Но не общий.
Теоретики до сих пор считают, будто «…изучение историко-правовых курсов и прежде всего истории отечественного государства и права способствует общему развитию будущих юристов, расширению их кругозора, а также приобщает их к научным исследованиям» [184] Захаров В.В. Рецензия на книгу «История отечественного государства и права: Хрестоматия» // История государства и права. 2011. № 17. С. 45–47.
.
К исследованиям, может, и приобщает. Но отрывает от практики. От реалий и бед дня сегодняшнего. Я уже писал в «трилогии» – если вы в совершенстве овладели законами Ману или там русской правдой, то на чем вы будете зарабатывать после ВУЗа?! Дополню: история ТГП – это тоже прокачка профессионального кругозора. А как быть с общим?
Многие думают, будто общий кругозор придет сам собой, ибо «…юридическое образование универсально, непременно наделяет человека широким кругозором, открывает большие возможности, позволяет правильно понимать суть происходящих явлений и процессов» [185] Интервью с ректором Хабаровской государственной академии экономики и права Плесовских Юрием Гертуровичем // Юридический мир. 2014. № 8. С. 9–11.
.
Категорически не согласен. Сколько ни учи ТГП и гражданское право, суть «происходящих явлений» в жизни оно вам понять не поможет. Поможет история, логика, экономика и политология. А также точные науки – физика, математика, логика, астрономия, география. Чего на юрфаке нет.
А если и есть, если чудом уцелел какой-то полезный предмет, расширяющий общий кругозор, то преподают из рук вон плохо [186] О качестве преподавания написаны горы. Вроде бы и нет смысла доказывать очевидное… Но один показательный пример все же приведу: «Я лично попробовала преподавать для 4–5 курсов… на среднем уровне 2–3 курса нашего института. Детишки не «потянули», в связи с чем я была вызвана к З. и получила от него такую тираду: «У нас учатся за деньги дети из хороших семей. Вы что, хотите, чтобы у нашего университета были проблемы с их родителями? Мы не можем их отчислять из-за Вашего предмета! Делайте выводы». И теперь я студентам в… даю предмет на уровне 8–9 класса средней школы. И все довольны. Да, стыдно преподавать на ТАКОМ уровне. Но деньги за плевую работу платятся такие, что стыд можно пережить. У нас текучка среди приглашенных преподавателей – огромная. Многие уходят из – за стыда за уровень преподавания. А лучше не могут – студентов… «клинить» начинает. Отчисляют, в основном, тех, у кого родители (братья – сестры, любовники и т. д.) – не очень влиятельные люди и попали в ЭТО благодаря рекламе. Креатуры влиятельных людей не отчисляются никогда – даже за пропуски и наркоту» Источник: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2009 по делу № А56-14384/2008
. К примеру, экономика. Студентов до сих пор потчуют древними байками о свободной конкуренции, невидимой руке рынка, спрос рождает предложение [187] Гугли по «искусственное создание спроса». Из более серьезных источников см. Джон Ф. Уикс, «Экономика одного процента: как общепринятая экономика служит богатым, затуманивает правду, искажает политику», Лондон, издательство Anthem Press, 2014 г. и Джордж Акирлоф, Роберт Шиллер, «На лоха: экономика «разводов» и обмана», США, издательство университета Принстон, 2015 г.
и т. д.
Интервал:
Закладка: