Коллектив авторов - Россия и СНГ: новые возможности стратегического партнерства. Материалы международной научно-практической конференции. Сборник научных статей РАНХиГС и ФБС СНГ

Теперь о России, которая оказалась не только страной «догоняющего экономического развития», но и страной с «догоняющими трудовыми ресурсами». Смысл данного утверждения в том, что прорывы в экономическом развитии не могут иметь место при условии дефицита рабочей силы. В связи с этим возникает вопрос: как и каким образом трудовая миграция, ставшая новым серьезным вызовом на постсоветском пространстве, может способствовать решению как общих стратегических целей российского общества по модернизации своего экономического потенциала, так и расширенного воспроизводства национального трудового потенциала? При анализе этого вопроса необходимо учитывать те факторы, которые сформировались в связи с миграционными проблемами, которыми озабочено российское общество.

Во-первых, речь идет о тех исторических условиях, в которых возникло в одночасье новое постсоветское пространство. «Новые» независимые государства, которым «подарили» политическую независимость, по-разному были готовы к переходу к полной экономической самостоятельности, особенно страны среднеазиатского региона. Что изменилось за 20 лет перестройки? Если возрастающий экономический потенциал таких государств, к примеру, как Казахстан, Азербайджан и др., в той или иной степени не только помогает справляться с проблемами обеспечения собственной занятости, но и начинает испытывать нехватку квалифицированной рабочей силы, то, к примеру, Кыргыстан, Узбекистан и Таджикистан оказались в менее благоприятных условиях экономического развития и, по сути, являются основными поставщиками неквалифицированной рабочей силы в Россию. Согласно статистическим данным о занятости (по разным источникам), в странах среднеазиатского региона уровень безработицы колеблется от 5,4 до 18 %. По оценкам экспертов, с 2008 г. основу миграционного потока в Россию составляют узбеки (17,5 %) и таджики (14,6 %).

Во-вторых, Россия испытывает серьезные трудности в связи с трудовой эмиграцией. По данным статистики Международной организации по миграции, на Западе работают около 2 млн россиян, большая часть которых – это квалифицированные специалисты.

В-третьих, следует признать, что Россия в силу известных обстоятельств в целом пока не готова к решению урегулирования как иммиграционных, так и эмиграционных потоков. Думается, что основная причина в том, что не просматривается простое правовое решение миграционной проблемы, какое, скажем, практикуется на Западе. В условиях целой совокупности исторических вызовов, с которыми столкнулись государства, возникшие на постсоветском пространстве, довольно не просто найти ту балансовую модель, которая в полной мере отвечала бы стратегическим потребностям и России, и стран СНГ по обеспечению своих национальных экономик квалифицированной рабочей силой, готовой к решению прорывных экономических задач.

Между тем для России проблема качественного и количественного обеспечения собственными трудовыми ресурсами растущей, обновляющейся экономики, стратегическими целями которой является осуществление инновационного прорыва и осуществление глубокой социальной политики, является очень актуальной. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. сказано, что решение этих долгосрочных задач «определяется тремя объективными факторами: усилением глобальной конкуренции, ожидаемой новой волной технологических изменений и возрастанием роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития». В Стратегии 2020 г. четко прослеживается мысль о том, что высокое качество человеческого потенциала – это важнейший фактор конкурентоспособности, который еще используется в недостаточной степени.

Действительно, установка на профессионального, социально активного работника позволила бы России, как и позволила в свое время европейскому обществу, ответить на вызовы истории. Но пока, к сожалению, еще не удается преодолеть «деформированность» российской стратификационной модели, свидетельствующей об углубляющейся социальной дифференциации, разбалансированном образовании, не учитывающем пропорции потребностей народного хозяйства в соответствующих специалистах и профессионалах, о чрезмерно низкой оплате труда социальнозначимых профессий (врачи, учителя, работники воспитательных учреждений, сфера культуры). Негативное влияние оказывает также практическое отсутствие возможности и условий для внутрирегионального и межрегионального перемещения рабочей силы (низкая интенсивность трудовой мобильности), связанной в первую очередь с нерациональным размещением производительных сил и неразвитым рынком жилья, что, в свою очередь, препятствует пропорциональному размещению рабочей силы как в трудоизбыточных, так и в трудодефицитных регионах России. Серьезной проблемой остается и постоянное вымывание трудовых ресурсов в инновационном секторе экономики, свидетельствующем о неполном использовании потенциала ученых-профессионалов.

По данному источнику также можно видеть, что в абсолютном выражении показатели отражают минимальную разницу в сторону естественной убыли: в 2012 г. родились – 1.896.263 человек, а умерли – 1.898.836 человек, но при относительном расчете эта отрицательная разница преобразуется в статистическую по грешность.

Если проблема демографической динамики решается в положительную сторону, то проблема старения нации остается актуальной. Нельзя не учитывать прогнозы ученых Института демографии РАН о том, что российская нация, начиная с 2006 г., будет не только стареть, но и терять трудоспособных граждан.

В силу этих обстоятельств довольно распространенным и совершенно справедливым, упорно бытующим в российском общественном сознании, является тезис о необходимости массового притока трудоспособных мигрантов. Никто в настоящее время не осмелится отрицать значение миграционного фактора как такового. Но при этом следует учитывать, что помимо того что миграция в целом и в частности из стран СНГ относится к факторам экстенсивного типа, требующим огромных организационных и финансовых усилий, она к тому же функционально не способна помочь выполнить задачи по осуществлению прорыва к инновационному развитию российской экономики по известным причинам.

Отсюда неоднозначное к ней отношение научного российского сообщества. Точка зрения, которую выражает Николай Курдюмов, председатель международной ассоциации «Трудовая миграция», сводится к тому, что Россия должна формировать полноценную, обоснованную миграционную политику, ориентированную на реализацию многоцелевых направлений по той причине, что Россия в международной миграции одновременно является принимающей и направляющей стороной. Специалист Центра изучения проблем вынужденной миграции в СНГ Жанна Зайончковская считает, что поскольку в ближайшей перспективе труд будет одним из самых дефицитных ресурсов в России, то миграция приобретает судьбоносное значение для ее развития. Председатель общественного Совета при ФМС России Владимир Волох делает акцент на том, что миграция – это объективная реальность, но в настоящий момент ее правовое поле в России не отвечает сложившимся реалиям. И, наконец, можно представить точку зрения председателя исполкома движения «Форум переселенческих организаций» Лидии Графовой, считающей, что наша миграционная политика популистская и непродуманная, и точку зрения руководителя кадрового потенциала Superiob.ru Алексея Захарова, который в открытом письме Президенту России высказал мысль о том, что приток дешевой рабочей силы из центрально-азиатских стран представляет собой главную угрозу национальной безопасности Российской Федерации.