Шон Ачор - Преимущество счастья. 7 принципов успеха по результатам исследований компаний из списка Fortune

Вывод здесь таков:

...

когда мы сталкиваемся с препятствием или неудачей, ощущение беспомощности, если мы поддаемся ему, удерживает нас на мате, тогда как поиск возможности помогает нам подняться.

Держа это в уме, ниже изложу несколько стратегий поиска третьего пути в нашей карьере и в жизни.

Измените свой контрфакт

Рассмотрим следующий сценарий, который я предлагаю руководителям компаний в разных странах мира. Представьте на секунду, что вы заходите в банк. Кроме вас там еще пятьдесят человек. Внезапно в банк врывается грабитель и стреляет из пистолета, причем только раз. Пуля попадает вам в правую руку.

Если бы вы рассказывали об этом случае своим друзьям и коллегам на следующий день, как бы вы его охарактеризовали – как удачу или как невезение?

Когда я задаю этот вопрос топ-менеджерам на тренингах, мнения обычно разделяются в соотношении 70/30:70 % присутствующих утверждают, что это крайнее невезение, а 30 % – сторонники понятия «большая удача». Одно и то же происшествие порождает настолько разные интерпретации, и это довольно показательно. Но настоящее прозрение приходит тогда, когда я прошу пояснить логику мыслей.

Те, кто придерживается мнения, что это невезение, говорят что-то вроде этого:

– Я мог бы зайти в любой банк, в любое время. Такое происходит крайне редко. Как же мне не повезло, что я оказался там именно в тот момент! И что пуля попала именно в меня!

– Мне в руку попала пуля, а это, объективно говоря, – невезение.

– Я вошел в банк совершенно здоровым, а уехал оттуда на «Скорой». Не знаю, как у вас, Шон, а у меня совершенно иное представление об удаче…

Один из моих любимых ответов прозвучал из уст женщины-банкира по имени Элси с безупречным британским произношением. «Это существенное неудобство!» – сухо сказала она.

Но самый любимый ответ, который я на самом деле слышал не однажды (и всякий раз – на Уолл-Стрит), таков: «В банке было, по меньшей мере, пятьдесят человек. Наверняка кто-то из них больше заслуживал получить пулю, чем я». (А вот я не уверен в этом…)

Эти люди не могут понять, как обычный визит в банк, во время которого в вас стреляют, можно истолковать как удачу. Но затем они выслушивают пояснения другой стороны:

– Пуля могла попасть мне в более жизненно важное место, чем рука. Я мог умереть. Считаю, что мне невероятно повезло.

– Просто удивительно, что больше никто не пострадал! В банке было по меньшей мере пятьдесят человек, в том числе дети. То, что все остались живы, невероятная удача!

Несмотря на то что ответы существенно отличаются, фактически мозг каждого из присутствующих делает одно и то же. Он придумывает так называемый «контрфакт» . Контрфакт – это альтернативный сценарий, который создает мозг, чтобы помочь нам оценить и понять произошедшее на самом деле20. Я имею в виду вот что: люди, посчитавшие данный исход невезением, выработали такой альтернативный сценарий, где в них не стреляли вообще; по сравнению с ним исход, естественно, очень плох. А вот представители другой группы придумали совсем иной альтернативный сценарий: что пуля могла попасть им в голову, что много других людей получили бы ранения… По сравнению с этим то, что они остались живы, – большая удача.

Ключевой момент здесь заключается в том, что оба этих контрфакта носят гипотетический характер. Поскольку контрфакт – плод нашего воображения, мы способны в любой конкретной ситуации сознательно выбрать контрфакт, вызывающий у нас ощущение удачи, а не беспомощности. К тому же выбор позитивного контрфакта подводит нас к целому ряду выгод в плане мотивации и эффективности деятельности, которые, как нам уже известно, сопряжены с позитивным образом мышления. А вот выбор контрфакта, вызывающего ощущение страха перед неблагоприятной ситуацией, делает ее в наших глазах более угрожающей, чем она есть на самом деле.

К примеру, в рамках одного интересного эксперимента исследователи из Университета Вирджинии попросили участников встать на скейтборд на вершине холма и оценить уклон этого холма21. Чем больший страх и дискомфорт ощущал испытуемый, стоя на скейтборде, тем более крутым казался уклон.

...

Когда мы выбираем контрфакт, вызывающий у нас неприятные ощущения, мы, по сути, изменяем свою реальность, позволяя препятствию оказывать на нас гораздо большее влияние, чем следовало бы.

Измените свой объяснительный стиль

С разного рода неприятностями ежедневно сталкивается большинство профессионалов, но у менеджера по продажам жизнь по определению полна неудач и отказов. Во многих сферах деятельности только одно из десяти коммерческих предложений ведет к продаже, что означает, что менеджеры по продажам получают отказ в 90 % случаев. По прошествии некоторого времени это может стать серьезным деморализующим фактором, что поясняет, почему среди агентов по страхованию жизни имеет место такая высокая текучесть кадров. Так, в компании MetLife в конце 1980-х годов половина новых страховых агентов увольнялись в первый год, и только каждый пятый оставался в ней к четвертому году. В общей сложности компания тратила свыше 75 миллионов долларов в год только на привлечение новых работников22.

Именно тогда MetLife прибегла к услугам Мартина Селигмана, который к тому времени завершил изучение осознанной беспомощности у собак и теперь, используя полученные данные, исследовал, как люди оправляются от разного рода неприятностей. Селигман подметил: у большинства его испытуемых, когда они попадают в полосу неудач, действительно возникает ощущение расстройства и беспомощности, но на стабильное меньшинство участников эксперимента неприятности не оказывают негативного воздействия. С какими бы трудностями его подопечные ни сталкивались, они всегда быстро оправлялись от проблем. Вскоре ученый обнаружил, что всем им присущ позитивный способ истолкования неприятностей – или то, что специалисты называют оптимистичным объяснительным стилем.

Дальнейшие исследования показали, что объяснительный стиль – то, как мы предпочитаем объяснять природу произошедших событий – оказывает существенное влияние на наше счастье и будущие успехи23. Люди, которым присущ такой стиль, истолковывают неприятности как локальные и временные явления («Все не так уж и плохо, а скоро станет еще лучше»), тогда как те, кому присущ пессимистичный объяснительный стиль, рассматривают такие события как более повсеместные и постоянные явления («Все очень плохо, и улучшения ждать не приходится»). Убежденность оказывает непосредственное влияние на действия: те, кто уверен во втором, впадают в беспомощность и перестают пытаться что-то изменить, тогда как те, кто убежден в первом, заставляют себя двигаться вперед, к большей эффективности деятельности.