Куусинен О.В., Арбатов Ю.А. - Основы марксизма-ленинизма - 1960 г.

Пока существуют формы хозяйства, основанные на частной собственности на средства производства, сохраняются и корни капитализма внутри страны, условия для его возрождения. Значит, остается и почва для классовой борьбы, для сопротивления политике социалистических преобразований со стороны частнособственнических классов и элементов. А в случае поддержки этих классов и элементов извне возникает и опасность реставрации капиталистических отношений.

Одними политическими мероприятиями (укреплением пролетарского государства, роспуском контрреволюционных партий и т. п.) эту угрозу устранить нельзя. Чтобы окончательно решить в пользу социализма вопрос «кто кого?», необходимы радикальные экономические меры: преобразование частнособственнических укладов в социалистический.

575

Однако ликвидация многоукладности — это очень сложное дело, которое нельзя совершить на манер кавалерийской атаки, декретом или приказом.

Первое и главное, с чем приходится считаться, — это интересы укрепления позиций новой власти, интересы упрочения нового строя. Соотношение классовых сил, острота борьбы между ними — вот что в первую очередь решает, какими путями пойдет и в какие сроки завершится процесс ликвидации многоукладности. Ясно, например, что в обстановке ожесточенной классовой борьбы и активного сопротивления капиталистических элементов диктатура пролетариата вынуждена бывает ускорить этот процесс, чтобы быстрее подорвать экономические позиции своих классовых противников.

В то же время большую роль в этом деле играют и экономические соображения. Ведь положение в переходный период по большей части складывается так, что без привлечения частнохозяйственных укладов пролетарское государство до поры до времени не в состоянии удовлетворить все потребности общества. Мелкие крестьянские хозяйства производят значительную часть сельскохозяйственной продукции; в частных руках находится множество предприятий легкой промышленности, торговли, обслуживания. По общему правилу, взять на себя ту роль, которую плохо или хорошо выполняют мелкие производители, государство с первых шагов своей деятельности не может. Значит, чтобы избежать хозяйственных и политических трудностей, ликвидацию других секторов хозяйства надо в той или иной мере подготовить экономически. Победа социалистического сектора, а стало быть, укрепление позиций нового строя могут быть прочными тогда, когда социализм экономическими средствами вытеснит другие уклады.

Но при всех условиях перед пролетарским государством в переходный период встает вопрос: какими методами и способами подчинить мелкотоварный и частнокапиталистический уклады интересам строительства социализма и постепенно преобразовать их в сектор социалистический?

В ходе социалистического строительства в Советском Союзе и странах народной демократии подобные методы и способы были найдены и испытаны на практике. Опыт, накопленный в этом отношении, имеет непреходящее всеобщее значение. Главное в нем — умелое использование рыночных отношений в интересах укрепления и роста социалистического сектора, для экономического вытеснения частнокапиталистических элементов. К развитию таких отношений пролетарское государство прибегает потому, что иного типа экономических связей мелкотоварное производство не приемлет.

Как показала практика, государство диктатуры пролетариата может смело идти на развитие рыночных отношений.

576

Ведь в его руках сосредоточены решающие отрасли народного хозяйства (тяжелая промышленность, крупные предприятия легкой промышленности, транспорт, банки, внешняя торговля). Все остальные экономические уклады так или иначе зависят от государственного сектора, получая от него машины, сырье, энергию и сбывая ему готовую продукцию. Это позволяет рабочему государству с помощью экономических рычагов контролировать положение дел в других секторах, направлять их развитие в желательном ему направлении.

Понятно, что, чем более мощная промышленная база достается пролетарскому государству, тем больше у него возможностей для контроля и регулирования рынка, тем смелее, стало быть, может оно пойти на допуск рыночных связей.

Это не значит, что в обстановке обостренной классовой борьбы диктатура пролетариата отказывается от применения административно-регулирующих мер. Обычно на практике руководство народным хозяйством со стороны диктатуры пролетариата складывается как из экономических, так и из политических мероприятий, дополняющих друг друга и в сумме своей составляющих то, что называется экономической политикой пролетарского государства.

Налаживание хозяйственной смычки города и деревни

Самая трудная экономическая задача переходного периода — обобществление распыленного, раздробленного мелкотоварного хозяйства. Трудности социалистической переделки этого уклада вытекают из того, что мелкотоварное производство меньше всего поддается непосредственному регулированию со стороны пролетарского государства. Главное же состоит в том, что крестьянство — это основной союзник рабочего класса, в отношении которого государство трудящихся не только не может применять никаких мер экспроприации, но, наоборот, заинтересовано в установлении прочных экономических связей. Без таких связей невозможно упрочение политического союза рабочего класса и крестьянства, составляющего, как известно, высший принцип диктатуры пролетариата.

Как неоднократно указывал В. И. Ленин, самая правильная политика состоит в том, чтобы дать деревне все потребные ей продукты крупной социалистической фабрики в обмен на хлеб и сырье. Не разверстка, не налог, говорил он, а «обмен продуктов крупной («социализированной») промышленности на крестьянские продукты, такова экономическая суть социализма, его база» 3.

В России — крестьянской, отсталой в хозяйственном отношении стране, которая была вынуждена вести строительство социализма в одиночку, — экономическая политика диктатуры пролетариата имела свои особенности. Хотя Ленин еще весной 1918 г. выработал основы хозяйственной политики, рас-

577

считанной на установление рыночных связей с крестьянской экономикой, гражданская война и иностранная интервенция, поставившие страну в положение осажденной крепости, вынудили Советскую власть перейти к политике так называемого «военного коммунизма».

Свободная торговля была запрещена. Основные продовольственные и промышленные товары выдавались населению по строго установленным нормам, причем по классовому принципу. Из деревни все излишки изымались путем «продовольственной разверстки» тоже по классовому принципу: с крестьянина-бедняка — ничего, с середняка — умеренно, с кулака — много. Промышленность была полностью централизована и всецело подчинена нуждам фронта. Предприятия получали от государственных органов сырье, материалы, оборудование и т. п. и сдавали им всю произведенную продукцию без денежных расчетов, по ордерам. Деньги перестали играть сколько-нибудь серьезную роль. Экономическая жизнь регулировалась чисто административными мерами.