Куусинен О.В., Арбатов Ю.А. - Основы марксизма-ленинизма - 1960 г.

«Военный коммунизм» был политикой, навязанной исключительно трудными условиями гражданской войны. Он помог мобилизовать тогдашние скудные ресурсы России во имя победы над врагом, и в этом его непреходящее значение. Как писал В. И. Ленин, эта политика выполнила свое историческое задание. Но «военный коммунизм» не был и не мог быть политикой, отвечающей задачам укрепления хозяйственной смычки с крестьянством. Как только изменились условия, диктатура пролетариата перешла к «новой экономической политике» (нэп). Под таким названием она и вошла в историю, хотя эта политика была новой только по отношению к «военному коммунизму», а в действительности представляла собой в основных чертах ту самую политику, существо которой В. И. Ленин сформулировал еще в начале 1918 г.

С введением новой экономической политики была разрешена частная торговля. Крестьяне начали продавать на рынке излишки своей продукции. Капиталисты получили доступ как в розничную, так и в оптовую торговлю. Частному капиталу разрешалось открывать мелкие промышленные предприятия; более того, часть государственных предприятий была денационализирована и передана в аренду капиталистам. Предприятия в социалистическом секторе перешли на хозяйственный расчет. Снабжение сырьем и сбыт их продукции стали осуществляться посредством купли-продажи. Система снабжения населения по карточкам была заменена развернутой торговлей. В. И. Ленин призвал коммунистов «учиться торговать», чтобы вытеснить частника и заменить частную торговлю государственной и кооперативной.

Конечно, восстановление рыночных отношений не могло не привести к временному оживлению капиталистических эле-

578

ментов. Снова подняло голову кулачество. Кулаки попытались путем аренды увеличить количество земли, находящейся в их пользовании, стали в довольно широких размерах применять труд батраков. В руках богатой деревенской верхушки начали накапливаться значительные запасы хлеба. Расслоение в деревне, сменившееся в первый период после революции «осереднячиванием» деревни, вновь возродилось.

Пролетарское государство не могло равнодушно взирать на все эти процессы. Кулачество, если бы оно набрало большую силу, представило бы серьезную опасность для строительства социализма. Поэтому политика хозяйственной смычки с крестьянством сопровождалась мерами по ограничению капиталистических элементов в деревне. Беднякам и середнякам государство стремилось помочь восстановить их хозяйство; им предоставлялся кредит на льготных условиях, оказывалась помощь машинами и орудиями через прокатные пункты и т. д. В отношении же кулаков проводилась политика ограничения: аренда земли и наем рабочей силы были поставлены в жесткие рамки, труд батраков регулировался законом, для кулацких хозяйств были установлены повышенные налоги.

В такой стране, как Россия, вопрос о союзе рабочего класса с крестьянством был решающим для судеб социализма. Не удивительно, что вокруг него шла острейшая классовая борьба, находившая свое отражение и внутри партии. Троцкисты отрицали двойственную природу крестьянства, изображали его сплошной реакционной массой, неспособной будто бы участвовать в строительстве социализма. Они навязывали партии политику, которая означала сознательное разорение крестьянства и его эксплуатацию ради строительства промышленности. Такая политика означала бы гибель диктатуры пролетариата.

Правые оппортунисты, бухаринцы, по существу тоже отрицали двойственную природу крестьянства, утверждая, будто все крестьянство, в том числе и кулачество, само собой «врастет в социализм». Предлагавшаяся ими политика означала отказ от борьбы с капиталистическими элементами, ставку на самотек, т. е. открывала путь к реставрации капитализма.

Без идейного и организационного разгрома троцкистов и бухаринцев разрешить противоречия переходного периода в пользу социализма было невозможно. Поэтому коммунистическая партия непримиримо боролась со всеми попытками подорвать союз рабочего класса с крестьянством или лишить этот союз социалистического содержания. В ходе этой борьбы были выкованы и проверены опытом правильные политические установки, которые стали острым оружием в руках всех коммунистических и рабочих партий.

579

При переходе к нэпу В. И. Ленин отмечал всеобщее значение этой политики. Он писал: «Та задача, которую мы решаем сейчас, пока — временно — в одиночку, кажется задачей чисто русской, но на деле это — задача, которая будет стоять перед всеми социалистами... Новое общество, которое основано будет на союзе рабочих и крестьян, неминуемо. Рано или поздно, двадцатью годами раньше или двадцатью годами позже оно придет, и для него, для этого общества, помогаем мы вырабатывать формы союза рабочих и крестьян, когда трудимся над решением нашей новой экономической политики» 4.

Предвидение В. И. Ленина подтвердилось. Опыт нэпа полностью сохраняет свое международное значение. Страны народной демократии, переживающие переходный период, осуществляют экономическую политику, содержание которой представляет собой не что иное, как применение на практике ленинских принципов использования рынка и стоимостных отношений в интересах построения социалистического хозяйства.

В странах с высоким уровнем развития капитализма, где крестьянство или фермерство составляет незначительную часть населения, в переходный период возникнет иная расстановка классовых сил. Здесь наряду с трудящимися фермерами большую роль в качестве союзника рабочего класса может сыграть городская мелкая буржуазия (кустари, ремесленники, мелкие торговцы и т. д.), а также служащие и интеллигенция. В этих странах, где после национализации собственности монополий сразу же возникнет мощный социалистический сектор, несомненно, сложатся более благоприятные условия для вовлечения мелкой буржуазии города и деревни в русло социалистического строительства. После победы над монополистической буржуазией проблема «кто кого?» может здесь и не стоять столь остро, поскольку в экономическом отношении социалистический сектор с самого начала окажется намного сильнее всех несоциалистических элементов в народном хозяйстве.

Производственное кооперирование крестьянства

Политика пролетарского государства в отношении бедняков и середняков не исчерпывается мерами помощи в развитии их хозяйств. Рано или поздно возникает необходимость помочь основным массам крестьянства постепенно перейти от мелкого индивидуального хозяйства к крупному, оснащенному машинами земледелию, несущему изобилие. Точно так же политика диктатуры пролетариата в отношении кулачества рано или поздно должна перейти от ограничительных мер к мерам, направленным на ликвидацию его как класса.