Максим Оськин - Крах конного блицкрига. Кавалерия в Первой мировой войне

Допустив стратегическую ошибку — сосредоточение групп корпусов на трех направлениях, — штаб Ставки сделал и оперативную ошибку, которая стала роковой. А именно — внушил и себе самому, и высшему политическому руководству, и командованию Северо-Западного фронта взгляд, что победный исход Восточно-Прусской наступательной операции является предрешенным. Именно поэтому Ставка ослабила Северо-Западный фронт фактически на два корпуса: Гвардейский корпус находился под Варшавой, а 1-й армейский корпус был выдвинут на левый фланг 2-й армии с запретом командарму-2 распоряжаться им в полной мере. С отступления 1-го армейского корпуса и началось окружение немцами центра 2-й русской армии.

Тем не менее Н.Н. Головин считает, что это именно Ставка намеревалась наступать в Познань, а великий князь, дескать, сосредоточивал 9-ю армию именно как стратегический резерв для удара по австрийцам на левом берегу Вислы. И именно он настоял на том, чтобы впоследствии перебросить эту армию на Юго-Западный фронт. «Устраненный с 1908 года от участия в составлении плана войны, великий князь Николай Николаевич был назначен Верховным Главнокомандующим на второй день войны. Он вынужден был не только принять план войны таким, каким он был составлен нашим ГУГШ, но и вынужден был также принять уже сформированную Ставку, в состав которой вошли как раз те высшие чины ГУГШ, которые и являлись авторами ошибок этого плана войны. Психологически совершенно естественно, что для них их собственные ошибки были менее видны, чем кому-либо другому. К этой слепоте присоединялось еще самолюбие, которое толкало на упорствование продолжать идти по неправильному пути даже тогда, когда события уже подсказывали ошибочность прежних мыслей… При таких условиях личное воздействие великого князя на ход первой операции было до чрезвычайности затруднено. Аппарат Ставки, заблаговременно настроенный в определенном тоне, продолжал в этом же тоне работать, и всякое проявление воли великого князя, проходя через сложный аппарат чуждой ему Ставки, преломлялось как луч в призме» [374] Головин Н.Н. Галицийская битва. Первый период. Париж, 1930. С. 369 — 370. .

Как бы то ни было, переброска корпусов Варшавской группировки под Люблин позволила создать предпосылки для победы в Галицийской битве. Характерно, что это фактически стало единственным глубоко позитивным мероприятием Ставки, возглавляемой великим князем Николаем Николаевичем. Исследователи указывают: «О деятельности великого князя в качестве Верховного Главнокомандующего можно судить по тем событиям и делам, которые имели место на фронте в период с августа 1914 года по август 1915 года, когда фактически ни одна из проведенных операций, кроме наступления войск Юго-Западного фронта в 1914 году в Галиции, не достигла намеченных целей. Но результат Галицийской операции был получен благодаря не военному таланту и организаторским способностям великого князя, а только потому, что войска четко выполняли планы, разработанные накануне войны без его участия… Он ежедневно докладывал в Петроград сводки по результатам боев отдельных соединений и частей, не обобщая их не то что до стратегического, но и до оперативного масштаба. В результате постепенно складывалась практика оценивать войну не по действиям всех или отдельных фронтов, а по армейским операциям, боям корпусов и дивизий. Это резко снижало роль верховного Главнокомандующего и Ставки в управлении войсками, выдвигая на первый план фронтовые и армейские звенья управления» [375] Португальский P.M., Рунов В.А. Верховные главнокомандующие Отечества. М, 2001. С. 41. .

Невзирая на все это, Верховный Главнокомандующий пользовался такой популярностью, какой до него в девятнадцатом веке обладали разве что М.И. Кутузов и М.Д. Скобелев. Уже с начала войны авторитет великого князя Николая Николаевича в Вооруженных Силах и в России вообще вырос до гигантской величине. До войны великого князя в стране знали мало, даже в обществе. Но, как вспоминает минский губернатор, с началом войны «этот доселе, безусловно, неизвестный, незнакомый, неиспытанный человек делается вдруг популярнейшим и именно политическим вождем. Великий князь вдруг вырастает в политическую величину всероссийского масштаба, становится центром всех чаяний, является всеобщей надеждой, единственным упованием и даже вероятным спасителем!». Причина этого не в военной сфере, так как он «военного гения не проявил», а в том, что «беспримерная популярность великого князя Николая Николаевича, достигнутая им после первых же месяцев войны, явилась исключительно результатом занятой им по отношению к Государю, Его семье и возглавляемого Им правительства определенной позиции, насыщенной бесцеремонной и суровой критикой, снисходительной насмешкой и высокомерным пренебрежением» [376] Друцкой-Соколинский В.Л. На службе отечеству. Записки русского губернатора. Орел, 1994. С. 30 — 31. .

Что касается политики, то Положение о полевом управлении войск в военное время, составленное в расчете на императора, и впрямь передавало в руки Верховного Главнокомандующего немалую долю политической власти, вплоть до сношения Ставки с правительством и ведения переговоров с иностранными державами. На фоне развернутой оппозицией антиправительственной пропаганды, пока еще направленной против императрицы Александры Федоровны и Г.Е. Распутина, великий князь Николай Николаевич вскоре почувствовал себя настоящим «спасителем России». Если же вспомнить, что отношения между императрицей и великим князем были более чем недружелюбны, а затем и открыто враждебны, то уровень взаимоотношений между Ставкой и Царским Селом будет более понятен. К этому следует добавить, что в свое время именно супруга великого князя Николая Николаевича черногорская принцесса Анастасия Николаевна представила императрице Александре Федоровне Г. Е. Распутина, рассчитывая через него иметь определяющее влияние на царскую семью. Распутин обманул ожидания своих прежних покровителей, после чего также стал личным врагом семьи великого князя Николая Николаевича. В результате ни императрица, ни наследник цесаревич Алексей, не говоря уже о Г.Е. Распутине, во время пребывания в должности Верховного Главнокомандующего великого князя Николая Николаевича Ставки не посещали.

Что же касается армии, то солдаты и офицеры восхищались своим Главковерхом, придавая ему черты былинного героя и поборника справедливости перед неумелыми командирами. Дело дошло до того, что в армейской массе чуть ли не все неудачи приписывались генералам, а все успехи — великому князю Николаю Николаевичу. В своем дневнике М.К. Лемке доходчиво и верно отразил картину складывания положительной легенды о великом князе в солдатском сознании: «Народ и общество знают, какая масса мерзости делается и должна делаться при самодержавии в командном составе нашей армии. Все слышали в свое время о горячем, порывистом и несдержанном характере Николая Николаевича. Теперь ему придали благородные черты реформатора армии, ярого сторонника правды, решительного искоренителя лжи, удовлетворяя этим свой запрос на подобные положительные качества, — отсюда легенды не о том, что было и есть, а о том, чего так хотелось бы… С 20 июля 1914 года, когда великий князь был поставлен в то положение, в котором лицо делается предметом общего серьезного внимания, Николай Николаевич стал очень быстро приобретать симпатии сначала армии, потом народа и общества. Тут, говорят его апологеты, он шире обнаружил все то, что таилось в его изменившейся натуре. Он показал, что рвется понять нужды народа, что уже хорошо знаком с политикой нашего правительства, которой под влиянием жены сочувствовал-де все меньше и меньше. Прошло три-четыре месяца войны — и Николай Николаевич стал уже просто популярен. В армии о нем говорили не иначе как с восторгом и часто с благоговением; всепрощающее общество охотно дарило ему свое искреннее расположение…» [377] Лемке М.К. 250 дней в царской ставке 1914 — 1915. Мн., 2003. С. 104 — 105. .