Андрей Гущин - Оборона Порт-Артура: «Сухопутные не признают моряков, моряки сухопутных, да еще и между собою вражда…»
- Название:Оборона Порт-Артура: «Сухопутные не признают моряков, моряки сухопутных, да еще и между собою вражда…»
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Реноме
- Год:2011
- Город:СПб.
- ISBN:978-5-91918-065-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Андрей Гущин - Оборона Порт-Артура: «Сухопутные не признают моряков, моряки сухопутных, да еще и между собою вражда…» краткое содержание
Перед вами книга, посвященная обороне крепости Порт-Артур во время Русско-японской войны 1904-1905 гг. Автор смог убедительно продемонстрировать то, как ведомственная неприязнь между русскими сухопутными частями и моряками оказалась сильнее, чем необходимость вместе противостоять врагу. На основании материалов стенографического отчета Порт-Артурского судебного процесса и других источников опровергается преобладающее в научной и популярной литературе мнение о якобы имевшем место предательстве среди высших сухопутных начальников русского гарнизона.
Книга будет интересна как специалистам, так и широкому кругу читателей, интересующихся русской военной историей.
Цитата, используемая в названии книги, принадлежит доктору В. В. Корсакову, сотруднику русской дипломатической миссии в Пекине (см.: Корсаков В. В. Странные дни. Дневник-хроника русской жизни в Китае за время русско-японской войны. М., 1912. С. 157).
Оборона Порт-Артура: «Сухопутные не признают моряков, моряки сухопутных, да еще и между собою вражда…» - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
В свою очередь, утверждать, что флот, усиливая оборону крепости, как считали флагманы в уже упомянутом протоколе собрания за № 377, вместе с тем влиял вообще на ход боевых действий в Русско-японскую войну, было бы ошибкой и преувеличением. На ход боевых действий падение Порт-Артура не могло повлиять (да и не повлияло), так как он располагался в глубине Квантунского полуострова на значительном удалении от основного Маньчжурского театра военных действий. Более того, Порт-Артур без флота не представлял интереса для противника: взятие его не стоило ни тех потерь и сил, ни того времени, затраченных японской осадной армией на четыре изнурительных штурма. Условно принято считать, что число японских солдат, павших в боях, составило не менее 110 тысяч человек {155} 155 Керсновский А.А. История русской армии. Т. 3. С. 94; Колнигин Б., Разин Е. Оборона Порт-Артура. С. 70; Сорокин А.И. Русско-японская война 1904-1905 гг. М., 2003. С. 238; Ростунов И.И. Оборона Порт-Артура // История Русско-японской войны 1904-1905 гг. М., 1977. С. 251; Военный энциклопедический словарь / Под ред. А.П. Горкина. М., 2002. С. 1198, и др.
. Гораздо удобнее было бы блокировать Артур с суши в районе Цзиньчжоуского перешейка, где в силу гористых условий местности и при том, что фланги упирались в естественную преграду — воды Желтого моря, достаточно было выставить надежный заслон в количестве не более трех полков, после чего никакой помощи русским маньчжурским армиям артурцы оказать бы не смогли. Но и размещать вдали от основной массы воинских формирований в естественной мышеловке — Квантунском полуострове — сухопутный 42-тысячный гарнизон, чья боеспособность могла бы быть поставлена под угрозу впятеро меньшим противником при условии занятия им перешейка, никто бы не решился. Такой рискованный шаг могла оправдать только необходимость защищать базу флота от внезапного нападения. Да, конечно, Порт-Артур был взят в аренду для флота, но этот факт не должен был освобождать моряков от необходимых действий по обороне крепости. Как, впрочем, и то, что Порт-Артур должен был играть роль прежде всего базы, обеспечивающей боеспособность флота, а не его сохранение и консервацию. Поэтому некорректно рассматривать оборону Артура как классическую осаду полевой крепости. Отсюда и аргументы военно-морского командования казались сухопутным участникам обороны неубедительными. А отсылка моряков к невозможности принять эскадренный бой или прорваться во Владивосток казалась сухопутному начальству шаткой в силу того, что эпизодически даже парусные шаланды китайцев и коммерческие пароходы («Король Артур») [6] Эти факты признавались и современниками и официальным следствием и широко представлены в Порт-Артурском мемуарном комплексе. См.: Щеголев И. Воспоминания порт-артурца, 1903-1904 гг. Одесса, 1905. С. 166; [Рашевский С.А.] Дневник полковника С.А. Рашевского. С. 265; Побилевский Н.М. Дневник артурца. 27 января — 23 декабря 1904 г. СПб., 1910. С. 22, 24, 48; Дылевский П. Дневник. Порт-Артур, 1904 год // Нева. 1990. № 3. С. 197-198; Баумгартен О.А. В осажденном Порт-Артуре. С. 74; Третья ков Н.А. 5-й Восточно-Сибирский стрелковый полк. С. 173; Бубнов М. Порт- Артур. Воспоминания. С. 30; Стенографический отчет Порт-Артурского процесса. Вып. 3. С. 198-199, 207, и др.
прорывали блокаду за высокое вознаграждение. Например, самые яркие эпизоды прорыва блокады Порт-Артура — это проход через японское охранение и благополучный приход в Чифу 2 декабря парусной десятки с «Бобра» под руководством капитана 2 ранга А.К. Цвингмана: «Сегодня вечером на восьмерке под парусами ушел в Чифу капитан 2 ранга Цвингман, чтобы дать знать о положении дел в Артуре» {156} 156 Колчак А.В. Порт-Артурский дневник лейтенанта Колчака / Предисл. С.В. Волкова // Советские архивы. 1990. № 5. С. 63.
. О его поступке Военная энциклопедия издания типографии И.Д. Сытина пишет: «совершившего вдвойне опасный переход под парусами, в свежую погоду» {157} 157 Военная энциклопедия. Т. 18. С. 640.
. Подобное подвижничество, скорее подходящее эпохе парусного флота, повторил 17 декабря бот под парусами с парохода «Казань» под руководством капитана 2 ранга Е.П. Елисеева. Накануне развязки порт-артурской драмы еще 5 миноносцев и 4 паровых катера смогли вырваться без потерь из японского кольца и интернироваться в нейтральных портах. Приходится признать, что на тот момент моряки воспитывались и обучались, по сути, на основании морского устава 1853 г., пересмотренного и дополненного в 1870 г. {158} 158 Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в. Очерки военно-экономического потенциала. М., 1986. С. 212.
Но поскольку этот устав явно устарел, командованию флотов предоставлялось право самостоятельно разрабатывать формы тактической подготовки, отвечающие требованиям службы на флоте. Единственными теоретиками и разработчиками тактических указаний на тот момент явились адмирал Г.И. Бутаков и его «Правила пароходной тактики» и адмирал С.О. Макаров («Рассуждения по вопросам морской тактики») {159} 159 Впервые работа была напечатана в «Морском сборнике» за 1897 г. №1,4 и 7.
. Морское ведомство хотя и отдавало должное взглядам Г.И. Бутакова и С.О. Макарова, однако не торопилось закреплять главные положения передовых разработок по вопросам морской тактики в уставе {160} 160 Бескровный Л.Г. Армия и флот России. С. 212.
. Отсюда и стремление чинов флота на сухопутный фронт, и мышление флагманов в рамках категорий, больше соответствующих эпохе парусного флота.
Особую роль в закреплении негативного образа за военными моряками у сухопутных сыграли продовольственные трудности в условиях блокады Порт-Артура. Морское начальство, как уже было отмечено, в лице контр-адмирала В.К. Витгефта отказалось разгласить сведения о наличии и количестве продовольственных припасов 1-й Тихоокеанской эскадры {161} 161 Стессель А.М. Моим врагам. С. 48.
. Самым непонятным остался тот факт, почему вопрос о том, были переданы или не были переданы средства флота в распоряжение сухопутных властей с уничтожением эскадры, как это надлежало сделать, не был выяснен даже на процессе по делу о сдаче Порт-Артура {162} 162 Моряк. Порт-Артур и флот // Послесловие к Порт-Артурскому процессу. СПб., 1908. С. 31.
. На процессе по делу о сдаче крепости собственно этот вопрос не поднимался, хотя в своих свидетельских показаниях контр-адмирал М.Ф. Лощинский не забыл указать на то, что порт якобы уделил для сухопутных войск 6 тысяч пудов масла, 3,5 тысячи пудов сахару {163} 163 Обвинительный акт по делу о бывшем начальнике Квантунского укрепленного района // Русско-японская война: Взгляд побежденных / Сост. А. Лактионов. Приложение. М., 2005. С. 706.
. Дневник батальонного командира А.Н. Голицынского свидетельствует о том, что в июле 1904 г. для пехоты запасы мяса и солонины закончились {164} 164 Голицынский А.Н. На позициях Порт-Артура. С. 38.
. Гарнизон перевели на конину, которую, согласно воспоминаниям И. Щеголева, выдавали только два раза в неделю, в остальное время нижние чины ограничивались рисовым супом и 1,5 фунтами хлеба (1 фунт равнялся 409,6 г, значит, солдат получал 614 г хлеба. — А. Г.) {165} 165 Щеголев И. Воспоминания порт-артурца. С. 163.
. К концу осады нормы снабжения для нижних чинов сухопутного гарнизона снизили до 1 фунта, то есть 400 г {166} 166 Щеголев И. Воспоминания порт-артурца. С. 189.
. Основу рациона сухопутных офицеров составлял суп из китайских бобов и уксуса {167} 167 Голицынский А.Н. На позициях Порт-Артура. С. 39.
. Но воспоминания морских офицеров по-иному рисуют быт защитников Порт-Артура. В дневнике лейтенанта Андрея Петровича Штера, вахтенного начальника крейсера «Новик», упоминается о стаде коров, которое охраняли матросы-пастухи {168} 168 [Штер А. П.] На крейсере «Новик»: Дневник лейтенанта А.П. Штер. СПб., 1908. С. 48.
. Кроме того, штук «полтораста кур постоянно неслись, снабжая нас свежими яйцами», — вспоминал А.П. Штер {169} 169 Там же.
. Но этим морские офицеры не ограничились и держали свиней, баранов, гусей, уток и два огорода, где росли картофель, лук и др. {170} 170 Там же.
Даже находясь в одних и тех же окопах, моряки и стрелки получали пищу разного качества. Морские офицеры имели возможность с позиций сухопутного фронта посылать за провизией на свои суда. Но не всем морским офицерам это удавалось, мичману Федору Федоровичу Рейнгарду не повезло: практически всю осаду пробыл на сухопутных позициях, причем, как он указывал в своих воспоминаниях, посылать на родную канонерскую лодку «Отважный» за обедом было невозможно — судно находилось очень уж далеко {171} 171 См.: Рейнгард Ф.Ф. Мало прожито — много пережито. Ч. 1. С. 252.
. Дело в том, что в марте 1904 г. прибывший в Порт-Артур на смену адмирала О.В. Старка вице-адмирал С.О. Макаров назначил И.К. Григоровича командиром порта в Порт-Артуре и представил его к производству в контр-адмиралы. И.К. Григорович вполне оправдал доверие С.О. Макарова. Предвидя бомбардировки во время осады, он устроил в горах, прилегающих к гавани, тоннельные и пещерные погреба для хранения запасов, благодаря чему в течение всей десятимесячной осады суда флота бесперебойно получали все снабжение {172} 172 Григорович И.К. Воспоминания бывшего морского министра. 1853- 1917. Кронштадт; М., 2005. С. 291; Баумгартен О.А. В осажденном Порт-Артуре. С. 212-213.
. Понятно, что сухопутные офицеры просто были не в состоянии укреплять так называемую хозяйственную часть. Все свободные люди с начала осады активно участвовали либо в ремонте и укреплении позиций, либо в отражении штурмов. Действительно, многим участникам обороны запомнились не активные действия флота, а морские инженерные сооружения. Так, с завистью, находясь под ежедневным обстрелом японских орудий [7] Японцы нарушали положения Гаагской конвенции и подвергали систематическому массовому обстрелу госпитали, объекты и учреждения Красного Креста.
, писала сестра милосердия О.А. Баумгартен: «Блиндаж у начальника порта образцовый: второго, говорят, во всем Порт-Артуре не найдешь такого! Построен он на дачных местах. Строили его 150 человек матросов в продолжение целого месяца. Вышина этого блиндажа равняется десяти саженям. Миллион 12-дюймовок (автор имеет в виду орудия калибром 304 мм, на тот момент основные и самые тяжелые в вооружении флота. — А. Г.) его не пробьет!» {173} 173 Баумгартен О.А. В осажденном Порт-Артуре. С. 213.
Интервал:
Закладка: